Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5965/2022[77-3267/2022]

N 77-3267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 5 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Рычковой В.Т, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, защитника осужденного Тугарева В.Е. - адвоката Новиковой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тугарева Всеволода Евгеньевича на приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 4 марта 2021 года

Тугарев Всеволод Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", со средним образованием, в браке не состоящий, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес"1, судимый:

1 декабря 2014 года по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2 декабря 2015 года по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; освобожден 16 июня 2017 года по отбытии наказания;

27 апреля 2018 года по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода (с учетом постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2018 года), по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 9 сентября 2019 года по отбытии наказания;

12 ноября 2020 года по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 ноября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 15 октября 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года приговор изменен: из вводной части приговора исключено указание на наличие судимости по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 1 декабря 2014 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, заслушав выступление защитника осужденного Тугарева В.Е. - адвоката Новиковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, суд

установил:

по приговору Тугарев В.Е. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 октября 2020 года в г. Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тугарев В.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Полагает, что, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 1 декабря 2014 года, суд апелляционной инстанции не обоснованно не снизил размер назначенного наказания, поскольку при назначении наказания указанная судимость учитывалась в качестве данных, характеризующих его с отрицательной стороны.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыжов Д.М, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Тугарева В.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена и осужденным не оспаривается.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам наказание Тугареву В.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивированы.

Каких-либо неучтенных судом, либо недостаточно учтенных обстоятельств, которые бы могли существенно повлиять на назначение осужденному наказания, судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Тугареву В.Е. наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Поскольку при назначении наказания Тугареву В.Е. судимость по приговору Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 1 декабря 2014 года, исключенная из вводной части приговора апелляционным постановлением, не учитывалась, оснований для снижения назначенного наказания, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Назначенное Тугареву В.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. Все доводы апелляционного представления прокурора получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении Тугарева В.Е, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении Тугарева Всеволода Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья