Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-6092/2022[77-3272/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Шумаковой Т.В, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривоколиско С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года

Кривоколиско Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 августа 2018 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 28 января 2021 года) сроком на 1 год 6 месяцев;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 28 января 2021 года) сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 09 февраля 2021 года) сроком на 9 месяцев;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 09 февраля 2021 года) сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кривоколиско С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения осужденному оставлена прежней - заключение под стражу.

С Кривоколиско С.В. в пользу потерпевшей ФИО6 взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в размере 15 000 рублей.

Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 о взыскании с Кривоколиско С.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 16 500 рублей.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кривоколиско С.В. признан виновным в двух кражах чужого имущества из сумок, находящихся при потерпевших, в том числе с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6; а также в двух кражах с банковского счета.

Преступления совершены 28 января 2021 года и 09 февраля 2021 года в г. Курске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривоколиско С.В, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что наказание должно было назначаться по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Феоктистова Т.Н. считает, что оснований для изменения приговора не имеется, просит судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных Кривоколиско С.В. преступлений; форма вины и мотивы преступлений судом установлены правильно, нашли свое полное отражение в приговоре, проанализированы подтверждающие виновность осужденного доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Кривоколиско С.В. в преступлениях, за которые он осужден, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: на показаниях осужденного Кривоколиско С.В. об обстоятельствах, при которых им совершены кражи; на показаниях потерпевших ФИО6 и ФИО7 о хищении у них кошельков и денежных средств с банковского счета; на выписках по банковским картам; на других доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Кривоколиско С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной Кривоколиско С.В, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7

В качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, свои выводы в приговоре мотивировал.

При этом, несмотря на утверждения в жалобе об обратном, нормы Общей части Уголовного кодекса РФ при определении размера наказания судом соблюдены в полной мере.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре аргументировано.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также других, установленных судом и указанных в приговоре, не является, вопреки доводам жалоб, безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие обстоятельства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденному Кривоколиско С.В. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения осужденному Кривоколиско С.В. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока, зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, а также о гражданском иске, процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с законом.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены либо изменения постановленного по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2021 года в отношении Кривоколиско Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи