Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6116/2022[77-3271/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Батулиной Е.Н, Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкина М.А, осужденного Скачко С.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скачко С.А. на приговор Донского Городского суда Тульской области от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 08 ноября 2021 года.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 03 июня 2021 года

Скачко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 13 мая 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 11 мая 2018 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 08 ноября 2021 года приговор в отношении Скачко С.А. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на явку с повинной Скачко С.А. как на доказательство виновности. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Скачко С.А, возражений прокурора Савича В.В. на нее, выступление осужденного Скачко С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Скачко С.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 23 февраля 2021 года в г. Донском Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скачко С.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд, установив обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не принял их во внимание, учел формально и необоснованно не назначил наказание с применением вышеприведенных норм уголовного закона. Просит изменить судебные решения, смягчить ему наказание до 6 лет лишения свободы, назначив при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Савич В.В. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения, которые являются законными и обоснованными, без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее по материалам уголовного дела, выслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Скачко С.А. постановлен в соответствии с нормами ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Выводы суда о виновности Скачко С.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного Скачко С.А. полностью признавшего свою вину в разбойном нападении на ФИО8 и хищении у него мобильного телефона и денежных средств; показания потерпевшего ФИО8 о нападении на него осужденного, в ходе которого он незаконно проник в его квартиру, избил его, а затем забрал телефон и банковскую карту, после ухода мужчины он стал стучать в дверь и звать на помощь, его соседка ФИО9 вызвала скорую и полицию; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 об известных им обстоятельствах дела; протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра предметов; заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего ушибленных ран волосистой части головы и левой надбровной дуги, их локализации и степени тяжести вреда здоровью; иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведена в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденного Скачко С.А. в материалах дела не содержится.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Уголовное дело судом было рассмотрено всесторонне, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого видно, что суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, содеянное осужденным Скачко С.А. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 162 УК РФ верно.

Как следует из материалов уголовного дела, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание Скачко С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скачко С.А, обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка.

То обстоятельство, что апелляционная инстанция из числа доказательств исключила явку с повинной, не повлекло за собой исключения ее из обстоятельств, смягчающих наказание, и не повлияло на вид и размер назначенного осужденному наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Скачко С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было.

Выводы суда по всем вопросам, связанным с назначением вида и срока наказания Скачко С.А, в приговоре мотивированы исследованными доказательствами, являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств разрешены в соответствии с законом и в представлении не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, внес необходимые изменения в приговор; все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного Скачко С.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Донского городского суда Тульской области от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 08 ноября 2021 года в отношении Скачко Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: