Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-6119/2022[77-3303/2022]

N 77-3303/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 28 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котлова А.Е, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, защитника осужденного Овечкина М.В. - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овечкина М.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 14 октября 2021 года.

По приговору Королевского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года

Овечкин Михаил Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший грузчиком в ООО " "данные изъяты"", со средним образованием, холостой, судимый:

26 июля 2016 года по приговору Королевского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 марта 2020 года по отбытии наказания;

9 июля 2020 года по приговору Королевского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

24 августа 2020 года по приговору Щелковского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

15 декабря 2020 года по приговору Щелковского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Королевского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года, Щелковского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года и 15 декабря 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 9 июля 2020 года, 24 августа 2020 года и 15 декабря 2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Овечкину М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 14 октября 2021 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание, что "меру пресечения Овечкину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять Овечкина М.В. под стражу в зале суда".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление защитника осужденного Овечкина М.В. - адвоката Кривцовой М.Г, поддержавшей кассационную жалобу и просившей об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

установил:

Овечкин М.В. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 21 апреля 2021 года в г. Королеве Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овечкин М.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на наличие у него психических расстройств, что не было учтено судом. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Овечкина М.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах деяния; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, относительно ставших им известными обстоятельств совершения Овечкиным М.В. преступления; протоколами осмотра места происшествия и предметов; справкой о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Овечкина М.В. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Овечкиным М.В. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действиям осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Овечкиным М.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопрос о вменяемости Овечкина М.В. разрешен судом с учетом данных о личности осужденного в совокупности с заключением комиссии экспертов N 334 от 28 апреля 2021 года, согласно которому каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает, а обнаруженные признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдромом зависимости от алкоголя выражены не столь значительно и не лишали Овечкина М.В. способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

При назначении наказания Овечкину М.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Овечкину М.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Овечкину М.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятых решений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Овечкина М.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Овечкину М.В. не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данных норм закона и суд кассационной инстанции.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств правовых оснований для изменения категории совершенного Овечкиным М.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Овечкину М.В. условного осуждения по приговорам Королевского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года, Щелковского городского суда Московской области от 24 августа 2020 года и 15 декабря 2020 года, назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в приговоре судом приведены и обоснованы, что соответствует положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначенное Овечкину М.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, изменив его. Все доводы апелляционной жалобы, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении Московского областного суда от 14 октября 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Королевского городского суда Московской области от 17 августа 2021 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении Овечкина Михаила Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов