Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6121/2022[77-3335/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Абрамова Е.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Абрамова Е.С. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова Е.С. на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года.

По приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 года

Абрамов Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", с неполным средним образованием (7 классов), состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 27 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 28 июля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Абрамова Е.С. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений и оправдании Абрамова Е.С, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Абрамов Е.С. признан виновным и осужден за два незаконных сбыта наркотических средств, в значительном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 июня 2019 года по 28 июля 2020 года в Кстовском районе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанными на недопустимых доказательствах, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приводя свою версию произошедшего, считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминированных ему деяний, а его действия необходимо квалифицировать как мошенничество. Указывает, что стороной защиты были представлены доказательства промышленного выращивания конопли на территории Кстовского района Нижегородской области.

Заявляет о недопустимости заключения эксперта, ссылаясь на его неполноту.

Полагает, что приговор скопирован с обвинительного заключения.

Считает, что суд предвзято отнесся к представленным стороной защиты доказательствам, не дал им надлежащей оценки, а все заявленные стороной защиты ходатайства были оставлены без удовлетворения.

Полагает, что доводы стороны защиты судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания.

Просит судебные решения отменить, его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Масляева Т.В, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам осужденного Абрамова Е.С. его виновность в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:

по двум преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах, известных им по данному делу; иными доказательствами, приведенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, эксперта ФИО20 об обстоятельствах, известных им по данному делу; показаниями Абрамова Е.С. об обстоятельствах произошедшего, результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров места происшествия; протоколами осмотров предметов; протоколом личного досмотра Абрамова Е.С.; заключениями эксперта; протоколом обыска; другими доказательствами, приведенными в приговоре;

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Абрамова Е.С. в инкриминированных ему деяниях.

Также у суда не имелось оснований ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы в достаточной степени обоснованы примененными методиками, противоречий не содержат.

Судами первой и апелляционной инстанций были проверены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Абрамова Е.С. составов инкриминированных ему преступлений, поскольку его вина в совершении преступлений нашла свое объективное подтверждение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в оценке и выводах суда, изложенных в приговоре.

Тщательным образом судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты о производственной конопле и исключений из общего правила о запрете в Российской Федерации оборота растений, содержащих наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, связанных с разрешенным культивированием таких растений в промышленных целях, и были обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре мотивов принятых решений, которые сомнений в своей правильности не взывают.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Абрамова Е.С, так и в части квалификации его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий осужденного, его оправдании суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что описательно-мотивировочная часть приговора скопирована с обвинительного заключения, не нашел своего подтверждения. Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, проверены все выдвинутые стороной защиты версии произошедшего, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Абрамову Е.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Абрамову Е.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Абрамова Е.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Абрамова Е.С, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Абрамова Е.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года в отношении Абрамова Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: