Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6151/2022[77-3355/2022]

N 77-3355/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 06 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Рашидова М.Н, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кривцовой М.Г, представившей удостоверение N 1518 от 15 ноября 2004 года и ордер N 887 от 14 июня 2022 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Рашидова Магомеда Надировича на приговор Белевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 01 октября 2021 года.

По приговору Белевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года

Рашидов Магомед Надирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Рашидов М.Н. направлен в колонию-поселение самостоятельно.

Срок основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Удовлетворены частично исковые требования потерпевших ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9

Взыскано с Рашидова М.Н. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, в пользу ФИО11 - 700 0000 рублей, в пользу ФИО10 - 600 000 рублей, в пользу ФИО9 - 600 000 рублей.

Разрешены вопросы о наложенном на имущество аресте и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановление Тульского областного суда от 01 октября 2021 года приговор в части гражданского иска отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Рашидова М.Н, возражений на нее прокурора Серегиной Е.И, потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, выступление осужденного Рашидова М.Н. и его защитника-адвоката Кривцовой М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Рашидов М.Н. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено 11 февраля 2021 года вблизи с. Жуково Белевского района Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рашидов М.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 397, 307 УПК РФ, выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отмечает, что при назначении наказания судом не мотивирована невозможность применения наказания в виде принудительных работ. Обращает внимание, что его заработок связан с использование транспортного средства, однако судом это не учтено и не мотивированно применено к нему дополнительное наказание на срок 3 года.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ либо снизить назначенное наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Рашидов М.Н. обращает внимание на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, должны быть признаны смягчающими наказание, а именно: его семейное положение и то, что он является единственным кормильцем в семье, состояние беременности супруги, наличие на иждивении родителей - пенсионеров. Полагает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, судом не учтено влияние назначенного наказания на жизнь его семьи. Просит снизить назначенное наказание, учесть указанные в дополнении смягчающие наказание обстоятельства, назначить справедливое наказание, соответствующее ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Серегина Е.И. и потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 считают приговор законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Рашидова М.Н. постановлен в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, определяющими порядок постановления и содержание приговора по делу. Судом были исследованы в процессе судебного разбирательства и надлежащим образом отражены в приговоре данные о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления, форме вины, целях и мотивах действий осужденного.

Обстоятельства, при которых Рашидовым М.Н. совершено инкриминированное ему деяние, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Рашидовым М.Н. противоправного деяния.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных судом и получивших оценку в приговоре доказательств.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; показания потерпевшего ФИО8 о том, как произошло дорожно-транспортное происшествие; показания свидетеля ФИО12, явившегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, показания потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО9 об известных им обстоятельствах дела; протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений у погибшей ФИО6, их локализации и механизме образования, причине смерти потерпевшей; заключения судебных экспертов о техническом состоянии автомобилей и другие приведенные в приговоре доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Изложенные доказательства опровергают доводы кассационной жалобы осужденного Рашидова М.Н. о том, что выводы суда о виновности осужденного не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании проверены все доказательства, об исследовании которых ходатайствовали стороны. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, при рассмотрении дела судом первой инстанции не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ.

Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Правовая оценка действий осужденного Рашидова М.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Рашидову М.Н, вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих обстоятельств.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам судом обоснованно отнесены активное способствование раскрытию преступления, признание вины, принесение извинения потерпевшим, принятие мер к возмещению вреда потерпевшим, совершение преступления впервые, наличие родителей пенсионного возраста.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом учтены все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания осужденному, и известные суду на момент постановления приговора.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно при назначении наказания Рашидову М.Н. руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания 2/3 частями наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, и возможность его применения не предусмотрена в качестве альтернативы по усмотрению суда. Срок дополнительного наказания судом мотивирован, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не нахожу.

Назначенное Рашидову М.Н. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания. Суд кассационной инстанции не находит оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен Рашидову М.Н. верно.

Суд апелляционной инстанции тщательным образом проверил законность и обоснованность приговора, внес необходимые изменения в приговор; все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебном решении относительно квалификации действий осужденного, а также справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу с дополнениями осужденного Рашидова М.Н. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Белевского районного суда Тульской области от 27 июля 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 01 октября 2021 года в отношении Рашидова Магомеда Надировича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий