Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6290/2022[77-3223/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Соина В.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N 3108 от 26 марта 2021 года и ордер N 609 от 14 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Московской области Забатурина С.В. и кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Соина В.В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года.

По приговору Ивантеевского городского суда Московской области от6 октября 2021 года

Соин Виктор Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", судимый:

по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9 июня 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 16 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, основания передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав прокурора Ивлиевой Я.А, просившую приговор и апелляционное определение отменить по доводам кассационного представления, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, осужденного Соина В.В. и его защитника - адвоката Давиденко Д.В, просивших судебные решения отменить по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соин В.В. признан виновным в убийстве ФИО1, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Московской области Забатурин С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Соина В.В. судебными решениями. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на применение при назначении наказания Соину В.В. положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Ивантеевский городской суд Московской области в ином составе.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Соин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениям, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривает виновность и фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, материалы уголовного дела сфальсифицированы. Приводит обстоятельства произошедшего и утверждает, что он не причастен к убийству потерпевшей, доказательств его причастности к преступлению не представлено, время совершения преступления не установлено. Отмечает, что орудие преступления не найдено, что его виновность основана на данных им в ходе предварительного следствия показаниях, полученных в результате физического давления со стороны сотрудников полиции. Свидетели по делу не являлись очевидцами произошедшего, что свидетель ФИО2 не вызывался в судебное заседание, его показания необоснованно оглашены. Отмечает обвинительный уклон следствия и суда, необоснованное отклонение его показаний, данных в ходе судебного разбирательства, заявленных ходатайств. Просит судебные решения отменить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

В силу 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Соина В.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, при этом указал о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, однако мотивов принятого решения не привел.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении Соину В.В. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным Соиным В.В. тяжкого преступления по приговору Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2012 года против личности, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления против жизни человека, по мнению судебной коллегии в описательной-мотивировочной части приговора необоснованно указано на применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, что повлекло бы назначение чрезмерно мягкого наказания.

Таким образом, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в существенном нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, повлиявшее на исход дела, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, является в соответствии с ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ основанием отмены судебных решений.

Ввиду отсутствия апелляционного повода для ухудшения положения осужденного, у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность устранить допущенное нарушение уголовного закона.

Поскольку годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ не истек, судебные решения в отношении Соина В.В. подлежат отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, где необходимо учесть требования уголовного закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

Исходя из установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ пределов полномочий суда кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

С учетом данных о личности Соина В.В, а также обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Московской области Забатурина С.В. удовлетворить.

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 16 декабря 2021 года в отношении Соина Виктора Викторовича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Ивантеевский городской суд Московской области иным составом.

Избрать в отношении Соина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: