Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6618/2022[77-3441/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Строганова С.В, при помощнике судьи Сукаловой М.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденных Мылкина С.С. и Силяева В.П. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Мылкина С.С. - адвоката Смирновой О.Г, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, защитника осужденного Силяева В.П. - адвоката Катковой Е.В, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Мылкина С.С, Силяева В.П. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00.

По приговору Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00

Мылкин С.С, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

за 65 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев за каждое;

за 24 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет за каждое;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства, массой 293, 5 грамма, географические координаты...) к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Мылкину С.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мылкину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Мылкину С.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

Силяев В.П, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

за 65 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев за каждое;

за 24 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет за каждое;

по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства, массой 293, 5 грамма, географические координаты...) к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим Силяеву В.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Силяеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Силяеву В.П. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационных жалоб осужденных, выступления осужденного Мылкина С.С. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, осужденного Силяева В.П. и его защитника - адвоката Катковой Е.В, поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного осужденным наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П. о необходимости оставления состоявшихся судебных решений без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Мылкин С.С. и Силяев В.П. признаны виновными в шестидесяти пяти покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в двадцати трех покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мылкин С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Считает, что его действия по всем преступлениям подлежат квалификации как единое преступление по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, утверждает, что квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой" не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о создании организованной группы и ее деятельности, о высокой степени ее организованности, а также не установлен руководитель этой группы.

Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, при назначении наказания не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности, не применил положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, назначив ему чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой", признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Силяев В.П, излагая доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного Мылкина С.С, просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и с применением положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных прокурор Харчук Г.И. просит приговор в отношении Мылкина С.С. и Силяева В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Вина Мылкина С.С. и Силяева В.П. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденных Мылкина С.С. и Силяева В.П. в судебном заседании, а также на предварительном следствии, исследованными судом в части противоречий в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им совместно с лицом, использующим аккаунт... на интернет-сайте.., сбыта наркотических средств амфетамина и гашиша бесконтактным способом - через тайники-закладки на территории... и.., а также задержания их сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (сотрудники полиции), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (понятые) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению деятельности лиц, сбывавших наркотические средства бесконтактным способом, установления причастности осужденных Мылкина С.С. и Силяева В.П. к незаконному обороту наркотических средств, их задержания, а также обнаружения и изъятия наркотических средств, в том числе из тайников-закладок и в автомобиле ВАЗ-2106;

протоколам следственных действий, в частности, протоколами осмотров мест происшествия, актами обследования участков местности, зданий, сооружений, транспортных средств, протоколами осмотра предметов и документов, протоколами обысков, протоколами выемок, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта о наличии в изъятых у осужденных мобильных телефонах графических файлов, а также информации об установленных, переписках, полученных и отправленных сообщениях, справками об исследовании и заключениями экспертов о количественном и качественном составе обнаруженных и изъятых наркотических средств и психотропных средств, содержащих в своем составе психотропное средство амфетамин и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, заключения экспертов, показания свидетелей, судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов о виновности Мылкина С.С. и Силяева В.П. в совершенных ими преступлениях.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия осужденных Мылкина С.С. и Силяева В.П. по ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (65 преступлений), ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (24 преступления), ч.3 ст.30, пп. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, принятое решение надлежаще мотивировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, наличие квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии устойчивого характера, единой направленности преступной деятельности всех участников преступной группы на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, на территории... в течение неопределенного периода времени, распределением ролей и обязанностей, осуществлением руководства группой "организатором", в состав которой, помимо осужденных Мылкина С.С. и Силяева В.П. как непосредственных исполнителей - "закладчиков" наркотических средств, входили и иные неустановленные следствием лица, которые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", для общения использовали платформу.., достаточным для функционирования группы стабильным составом, их организованностью, планированием преступлений, постоянством методов и форм совершения особо тяжких преступлений, конспирацией преступной деятельности, исключающей личный, в том числе визуальный контакт.

Доводы кассационной жалобы осужденных о необходимости квалификации всех преступлений единым составом преступления, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, опровергаются доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями осужденных Мылкина С.С. и Силяева В.П. о получении ими наркотических средств и психотропных веществ, имеющих разный качественный состав, из разных источников и в различное время, что опровергает доводы их жалоб о направленности умысла на незаконный сбыт всего объема наркотических средств и психотропных веществ.

При определении вида и размера наказания Мылкину С.С. и Силяеву В.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все известные данные о личности каждого из виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденных, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими, в том числе явки с повинной, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку органы предварительного расследования до задержания Мылкина С.С. и Силяева В.П. располагали информацией о причастности осужденных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденных, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Мылкину С.С. и Силяеву В.П. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, назначенное Мылкину С.С. и Силяеву В.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Мылкина С.С. и Силяева В.П. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 00.00.00 в отношении Мылкина С.С. и Силяева В.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: