Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-6778/2022[77-3320/2022]

N 77-3320/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 6 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бородиной С.А, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, защитника - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стаканчикова В.А. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 4 августа 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 14 октября 2021 года.

По приговору Советского районного суда г. Тулы от 4 августа 2021 года

Стаканчиков В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 26 декабря 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание смягчено до 5000 рублей, по постановлению Зареченского районного суда г. Тулы от 14 августа 2020 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов;

по приговору Советского районного суда г. Тулы от 8 сентября 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 2 февраля 2021 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 2 февраля 2021 года, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Стаканчикову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 4 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачтен срок отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 2 февраля 2021 года с 13 октября 2021 года по 3 августа 2021 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 14 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, заслушав выступление защитника-адвоката Бурдонова В.С, поддержавшего доводы жалобы и просившего судебные решения изменить, снизить срок наказания, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление в отношении Стаканчикова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Стаканчиков В.А. признан виновным в краже группой лиц по предварительному сговору, а также в грабеже.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стаканчиков В.А, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Просит судебные решения изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Стаканчикова В.А, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Вывод суда о виновности Стаканчикова В.А. в краже группой лиц по предварительному сговору и в грабеже установлен и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 об известных им обстоятельствах.

Показания указанных лиц, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; актом инвентаризации; а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.

Действия Стаканчикова В.А. получили надлежащую юридическую оценку, и квалифицированы верно, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Стаканчикову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещение ущерба, причиненного преступлениями, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного Стаканчикова В.А, в том числе, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, не приведены такие и в кассационной жалобе осужденного.

Назначенное Стаканчикову В.А. наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, не усматривается.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Стаканчикову В.А. верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Стаканчикова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 4 августа 2021 года и апелляционное постановление Тульского областного суда от 14 октября 2021 года в отношении Стаканчикова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: