Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6934/2022[77-3421/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Хорева А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N 983 от 30 января 2003 года и ордер N 736 от 12 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хорева А.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года

Хорев Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "данные изъяты", судимый:

по приговору Раменского городского суда Московской области от 4 марта 2021 года по пп. "а", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

по приговору мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 13 июля 2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 4 марта 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 4 марта 2021 года и 13 июля 2021 года окончательно Хореву А.А. назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Хорева А.А. и его защитника-адвоката Смирновой О.Г, подержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Хорев А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хорев А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на заключение психолого-психиатрической экспертизы, указывает, что у него обнаруживается психическое заболевание и зависимость от употребления наркотических средств, однако указанные обстоятельства не были учтены при назначении наказания, не признаны в качестве смягчающих. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 72.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Хорева А.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, справкой об исследовании, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Хорева А.А. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, положительной характеристики с места жительства.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Судом было принято во внимание, что Хорев А.А. по заключению комиссии экспертов N 1539 от 28 сентября 2021 года признан вменяемым, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживал признаки умственной отсталости легкой степени и синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержания в условиях, исключающих употребление, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным Хоревым А.А. преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В приговоре приведены мотивы назначения осужденному Хореву А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением осужденному основного наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имелось.

Назначенное Хореву А.А. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Поскольку Хоревым А.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору от 4 марта 2021 года, судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и, с учетом наличия не отбытого наказания по приговорам от 4 марта 2021 года и 13 июля 2021 года, назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Хорева А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 года в отношении Хорева Алексея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: