Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7021/2022[77-3678/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Бабошкиной Е.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденной Луговой Е.С. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Луговой Е.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного от 18 января 2022 года.

По приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года

Луговая Евгения Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживавшая по адресу: "адрес", судимая 15 мая 2017 года по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 24 мая 2019 года по отбытии наказания, осуждена по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Луговой Е.С. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО7 7 727 рублей 85 копеек, в пользу ФИО8 - 4 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Луговой Е.С. и поступивших возражений, выступление осужденной Луговой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений и смягчении ей наказания, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Луговая Е.С. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Луговая Е.С, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Указывает на то, что после постановления приговора у нее было диагностировано второе тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем она нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, при этом состояние ее здоровья ухудшается. Утверждает, что суд апелляционной инстанции безосновательно не счел новое обстоятельство смягчающим наказание.

Просит судебные решения изменить, смягчив ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной прокурор Сайгин Д.А. находит ее доводы несостоятельными. Полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных решений и смягчении наказания осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной Луговой Е.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Луговой Е.С. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденной Луговой Е.С. об обстоятельствах совершения преступлений;

показаниями потерпевшего ФИО7 об обнаружении пропажи банковской карты, с которой были сняты денежные средства;

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым Луговая Е.С. расплачивалась в магазинах при покупке продуктов питания при помощи банковской карты;

показаниями потерпевших ФИО11, ФИО8, ФИО12 об обстоятельствах кражи из квартиры принадлежащего им имущества и денежных средств, чем ФИО8 был причинен ущерб на общую сумму 6 800 рублей, что является для него значительным размером, ФИО11 - 200 рублей, ФИО12 - 300 рублей;

протоколом осмотра выписки по движению денежных средств по банковской карте, выданной ПАО "Промсвязьбанк" ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 981, 95 рублей;

протоколами осмотров мест происшествий, выемок, иных следственных действий и другими письменными материалами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания осужденной, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные письменные материалы правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности осужденной. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора осужденной не выявлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденной Луговой Е.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Протокол судебного заседания составлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, наступивших последствиях, причастности к ним осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденной Луговой Е.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Луговой Е.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых за каждое преступление суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, беременность осужденной, состояние ее здоровья и членов семьи, а за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Луговой Е.С, судом обоснованно признан рецидив преступлений. В этой связи, наказание назначено осужденной по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств судебной коллегией не установлено. Новое обстоятельство, а именно выявление у осужденной после постановления приговора второго тяжелого хронического заболевания, не влияет на законность принятых судебных решений. Кроме того, состояние здоровья осужденной было учтено судом при назначении наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие либо замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается и судебная коллегия. Требования ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление судом соблюдены.

Назначенное Луговой Е.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений. Судебная коллегия не находит оснований считать назначенное осужденной Луговой Е.С. наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания Луговой Е.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО7 и ФИО8 были разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов.

Процессуальные издержки с осужденной взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденной, обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осужденной с выводами суда апелляционной инстанции на законность судебных решений не влияет.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Луговой Е.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного от 18 января 2022 года в отношении Луговой Евгении Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: