Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-7231/2022[77-3563/2022]

N77-3563/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 20 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Вахрушева Д.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Вахрушева Д.С. - адвоката Кривородько С.В, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Вахрушева Д.С. - адвоката Кривородько С.В. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Вахрушева Д.С..

По приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00

Вахрушев Д.С, родившийся 00.00.00 в.., несудимый, осужден:

за 28 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год за каждое;

за 17 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением следующих запретов: не выезжать за пределы.., не изменять места жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по... ; возложением обязанности являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, за каждое.

Вахрушев Д.С. освобожден от наказания, назначенного за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Вахрушеву Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении.

Мера пресечения Вахрушеву Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вахрушеву Д.С. определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. Срок наказания Вахрушеву Д.С. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение.

С Вахрушева Д.С. в пользу... в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 4 050 003 рубля.

Арест, наложенный на имущество Вахрушева Д.С, нежилое помещение (гараж), с кадастровым номером N, общей площадью 49, 5 м.кв, расположенное по адресу:... ; автомобиль N, VIN: N, 00.00.00 выпуска, государственный регистрационный знак N; автомобиль марки "ГАЗ", модель "330232" VIN: N, 00.00.00 выпуска, двигатель (кузов) N, государственный регистрационный знак N; устройство для изготовления печатей фирмы "CullMann 45 mini standart plus"; макбук (MacBook Air) марки "Apple", модель "A1466", серийный номер N с зарядным устройством; беспроводное портативное устройство "мышь" марки "Apple" модель "А1657"; внешний оптический привод марки "Apple"; макбук (MacBook Air) марки "Apple" модель "А1708", серийный номер N с зарядным устройством; ноутбук марки "SAMSUNG", модель "355Е" NP355E5C-S05RU, серийный номер N; системный блок персонального компьютера марки "Cooler Master" N; системный блок персонального компьютера "ЭЛСИ" COMBO 52x32x52/16х; мобильный телефон марки "IPHONE 11 Pro Мах", номер модели: N, емкость памяти 256 ГБ, с чехлом прозрачного цвета; мобильный телефон марки "IPHONE 11 Pro Мах" номер модели MWG32LL/A IMEI: N, емкость памяти 64 ГБ с чехлом; зарядное устройство фирмы "Apple" модель "А1692"; планшетный компьютер марки "iPad Pro" модель "А2013" номер N, IMEI N, емкость памяти 64 ГБ; планшетный компьютер "iPad", Model А1550, название модели iPad mini 4, номер модели N, IMEI N, емкость памяти 16 ГБ, в чехле-книжка; клавиатура марки "Apple", Model А1314; беспроводное устройство "мышь" марки "Apple", модель "А1296"; моноблок марки "Apple", macOS Mojave, версия 10.14.6, iMac (21, 5-inch, Late 2013) процессор 2, 7 GHz Intel Core i5 память: 8 ГБ, серийный номер N; ноутбук марки "Packard bell" модель "P5WS5", серийный номер N с зарядным устройством; ноутбук марки "Lenovo", модель "80ЕЗ", серийный номер N; системный блок персонального компьютера "FUELED BY SAPPHIRE"; системный блок персонального компьютера "FX4 INFINITY"; ноутбук марки "Acer", модель "Aspire 7535G-704G50Mi",

серийный номер N, сохранен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, выступление осужденного Вахрушева Д.С. и его защитника - адвоката Кривородько С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление в отношении Вахрушева Д.С. не подлежащими изменению, а кассационную жалобу - удовлетворению, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Вахрушев Д.С. признан виновным в двадцати восьми мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в семнадцати фактах изготовления в целях использования поддельных печатей и штампов.

Преступления совершены в период 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Кривородько С.В, не оспаривая выводов о виновности Вахрушева Д.С. в совершении преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части разрешения вопроса, связанного с сохранением наложенного ареста на имущество осужденного.

Анализируя положения Федерального Закона от 26 октября 2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при вынесении итоговых решений по уголовному делу не учтено, что Вахрушев Д.С. был признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем сохранение наложенного ареста на имущество осужденного исключает возможность продажи данного имущества и удовлетворения за счет этого имущества требований иных кредиторов.

Просит обжалуемые судебные решения в части сохранения наложенного на имущество Вахрушева Д.С. ареста отменить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Вахрушева Д.С. - адвоката Кривородько С.В. прокурор Тарабаев М.В. просит обжалуемые судебные решения в отношении Вахрушева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, Вахрушев Д.С. с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминированного преступления согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При этом суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.83 УК РФ освободив Вахрушева Д.С. от назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвинительный приговор в отношении Вахрушева Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного Вахрушева Д.С. по ч.2 ст.159 УК РФ (28 преступлений) и по ч.1 ст.327 УК РФ (17 преступлений), данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении наказания Вахрушеву Д.С. суд в соответствии с принципом индивидуального подхода к назначению осужденному наказания и требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал явки с повинной, которыми признал наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Вахрушеву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного Вахрушева Д.С, аналогичных доводам кассационной жалобы его защитника - адвоката Кривородько С.В, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о сохранении наложенного на имущество Вахрушева Д.С. ареста в целях исполнения приговора в части гражданского иска судом разрешен в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, при этом суд обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о необходимости снятия ареста с его имущества, принятое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Так, как видно из приговора, заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного государству (бюджетной системе РФ) в лице Министерства обороны РФ, в сумме 5 645 424 рубля судом удовлетворен частично, на сумму 4 050 003 рубля, поскольку осужденный Вахрушев Д.С. частично, в сумме 1 549 421 рубль, возместил причиненный преступлением ущерб путем перечисления денежных средств на счет Министерства обороны РФ, а также изготовления и установки памятников ветеранам Великой Отечественной войны путем передачи памятников в военный комиссариат.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело в отношении Вахрушева Д.С. по фактам мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба имуществу государства (бюджетной системе РФ) в лице Министерства обороны РФ было возбуждено 00.00.00, обвинительное заключение утверждено прокурором... 00.00.00 по 28 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, и по 17 преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.327 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 00.00.00, и 00.00.00 в отношении Вахрушева Д.С. в особом порядке судопроизводства постановлен обвинительный приговор.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) 00.00.00 Вахрушев Д.С. указал о наличии денежных обязательств в сумме 3 368 477 рублей лишь перед кредиторами.., а сведения о наличии ущерба, причиненного преступлениями... на сумму более 5 000 000 рублей, Вахрушев Д.С. от арбитражного суда скрыл, представитель... им не был указан как кредитор в целях возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, совершенными до обращения осужденного в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), участия в судебном заседании не принимал.

Указанные действия Вахрушева Д.С. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) правильно оценены судом как злоупотребление правом, совершенные целью избежать в дальнейшем ответственности по возмещению федеральному бюджету значительного ущерба, причиненного в результате преступлений, в связи с чем гражданский иск... о взыскании с Вахрушева Д.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суммы 4 050 003 рубля правильно разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, и указанное не свидетельствует о возмещении ущерба федеральному бюджету в двойном размере и о необходимости снятия ареста с имущества Вахрушева Д.С.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного - адвоката Кривородько С.В. и отмены или изменения состоявшихся в отношении Вахрушева Д.С. судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 00.00.00 и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 00.00.00 в отношении Вахрушева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Вахрушева Д.С. - адвоката Кривородько С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий