Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-14441/2022[88а-17055/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихонову Д.С, Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Воронежской области о признании незаконным предписания, акта проверки.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя АО "ФПК" Голованевой Д.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "ФПК" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными акт проверки и два предписания главного государственного инспектора труда ГИТ в Воронежской области от 20 февраля 2021 года N.

Требования обоснованы тем, что ГИТ в Воронежской области в отношении структурного подразделения Приволжского филиала АО "ФКП" - Пассажирского вагонного депо Воронеж проведена внеплановая выездная проверка, основанием которой послужило обращение работника Березникова Д.А. от 28 января 2021 года о нарушении работодателем его трудовых прав. По результатам проверки составлен акт и административному истцу выдано два оспариваемых предписания, которым на АО "ФПК" возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и наказать виновных лиц, допустивших нарушение прав работника, в срок по 26 марта 2021 года.

Административный истец считал предписания от 20 февраля 2021 года и акт проверки незаконными, поскольку государственным инспектором труда неверно применены положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, у работодателя отсутствует обязанность выдать работнику любое количество копий документа по его желанию. При этом, получив копии необходимых документов, работник вправе сам изготовить необходимое ему количество экземпляров каждого документа. Березникову Д.А. были выданы копии необходимых ему документов согласно поданному заявлению от 10 января 2021 года, за исключением тех, которые не связаны с его профессиональной деятельностью. Кроме того, выдать работнику маршрут формы "данные изъяты" по табельному номеру N за период с сентября по декабрь 2018 года не представляется возможным, поскольку Березников Д.А. поездок не осуществлял, такой документ выдан за август 2018 года.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной почтой 2 мая 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 23 мая 2022 года, АО "ФКП" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указало, что ГИТ, осуществляя функцию по надзору за работодателем, возлагает на последнего неоправданные обязанности, которые не предусмотрены нормами трудового права, в частности, по выдаче копий испрашиваемых документов в нескольких экземплярах каждого, а также копии локального нормативного акта. Обращает внимание, что предписание по выдаче ряда документов за весь период работы работника является неисполнимым, поскольку маршрут формы ФТУ-33 по табельному номеру N за период с сентября по декабрь 2018 года не составлялся. По мнению кассатора, истребуемое Березниковым Д.А. распоряжение от 9 апреля 2010 года N является внутренним техническим документом работодателя, не относится к документам, связанным с работой работника, а соответственно, не подлежит выдаче.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что Березников Д.А. с 6 августа 2018 года был принят на работу в пассажирское вагонное депо Воронеж - структурное подразделение Приволжского филиала АО "ФКП".

26 января 2021 года Березников Д.А. обратился в ГИТ в Воронежской области с жалобой на отказ бывшего работодателя предоставить ему необходимое количество копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, необходимых для рассмотрения трудового спора в Коминтерновском районном суде города Воронежа о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным графика рабочего времени.

Так, вместо запрошенных трех заверенных копий распоряжения АО "ФПК" от 9 апреля 2010 года N получил только одну, копия трудового договора от 6 августа 2019 года выдана в одном экземпляре вместо двух; копии распоряжения, касающегося регламента организации работы резерва проводников, Инструкции по делопроизводству, заявлений с июня по август 2018 года с его согласием на исполнение обязанностей старшего проводника (руководителя поездной бригады) прицепной группы вагонов пассажирского поезда, Технологический процесс (с приложениями) работы резерва проводников пассажирского вагонного депо Воронеж - структурного подразделения Приволжского филиала АО "ФПК", маршруты формы ФТУ-33 из системы ЕК АСУТР (предоставлены только за август в одном экземпляре), маршруты формы ФТУ-33 с личной подписью по табельному номеру N расчет среднего заработка, включая полученную заработную плату и иные выплаты по работе по внутреннему совместительству не выданы; взамен расчета среднего заработка выполнен расчет среднечасового заработка в системе ЕК АСУТР; табель учета рабочего времени формы N представлен лишь за август в одном экземпляре; расчетные листки представлены в одном экземпляре за каждый месяц.

Распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области - заместителем главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) ФИО6 от 1 февраля 2021 года назначено проведение внеплановой выездной проверки в Пассажирском выгонном депо Воронеж - структурном подразделении АО "ФКП", уполномоченным лицом на проведение проверки назначен главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Тихонов Д.С.

Проверка проводилась с целью рассмотрения обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав. Задачами проверки являются: проверка фактов несоблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, указанные в обращении.

По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Тихоновым Д.С. составлен акт проверки и вынесены предписания от 20 февраля 2021 года N, полученные АО "ФПК" 1 марта 2021 года.

Предписанием N на административного истца в соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации возложена обязанность выдать Березникову Д.А. заверенные копии: распоряжения ОАО "ФПК" от 9 апреля 2010 года N "О регламенте работы резервных проводников" в двух экземплярах; трудового договора в одном экземпляре; расчетных листков в одном экземпляре за весь период работы; табелей формы Т-13 в двух экземплярах за весь период работы, табеля за август 2018 года в одном экземпляре; маршрута формы ФТУ-33 в двух экземплярах за весь период работы; маршрута формы ФТУ-33 за август 2018 года в одном экземпляре; маршрута формы ФТУ-33 с личной подписью в двух экземплярах за весь период работы.

Предписанием N административному истцу в соответствии с частью 1 абзаца 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за нарушения, выявленные в акте проверки от 20 февраля 2021 года.

Срок исполнения предписаний установлен по 26 марта 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что оспариваемые предписания главного государственного инспектора труда и акт проверки являются законными, составлены с целью устранения нарушения трудовых прав работника уполномоченным должностным лицом, нарушений порядка проведения проверки не установлено, права АО "ФПК" не нарушены. Работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, что носит гарантийный характер и направлено на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим, как и не содержится указания на выдачу истребуемых документов в одном экземпляре. Документы, запрошенные у работодателя были связаны с рассмотрением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе и хотя и не содержат сведений о работе конкретного работника (распоряжение от 9 апреля 2010 года N, табель учета рабочего времени), однако непосредственно затрагивают его права и обязанности, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, следовательно, в связи с чем Березников Д.А. наделен правом ознакомиться с указанными документами и получить их копии.

Нарушений при проведении проверки прав юридического лица применительно к требованиям Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, а также положений, установленных приказом от 13 июня 2019 года N 160 "Об утверждении административного регламента осуществления федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" не допущено. ГИТ, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению и в данном случае действовала в рамках реализации полномочий, Акт проверки от 20 февраля 2021 года подлежит оценке в качестве доказательства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с положениями статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что ГИТ, осуществляя функцию по надзору, необоснованно возлагает на административного истца обязанности по выдаче копий документов в нескольких экземплярах каждого, копий локальных нормативных актов (распоряжение от 9 апреля 2010 года N) являющимся внутренним техническим документом работодателя, не относящимся к документам, связанным с работой работника и не подлежащим выдаче, подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом, перечень документов не является исчерпывающим, в связи с чем работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, если они необходимы для реализации его прав (часть третья статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели по заявлениям граждан на бланках работодателя выдают копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 апреля 2022 года N 900-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Агзамовой Лилии Рустамовны на нарушение ее конституционных прав статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации" оспариваемое законоположение предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Поэтому статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как препятствующая реализации конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года N 649-О, от 24 апреля 2018 года N 926-О и от 31 марта 2022 года N 699-О).

Доказательств ознакомления Березникова Д.А. с истребуемым локальным нормативным актом, материалы дела не содержат (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем распоряжение, которым утвержден Регламент работы проводников, затрагивает непосредственно права работника, который занимал должность проводника, какого - либо грифа для служебного пользования, препятствующего его выдаче, не имеет.

В настоящее время документ выдан.

Действительно, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает выдачу документов, затрагивающих права работника, в нескольких экземплярах, но и не запрещает этого. Однако возложение обязанности по выдаче табелей формы Т-13, маршрута формы N с личной подписью работника в двух экземплярах, необходимых Березникову Д.А. для подачи иска о восстановлении на работе, не может расцениваться в качестве чрезмерной обязанности, существенно нарушающей права работодателя, копии которых в силу закона предоставляются работнику безвозмездно.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, нормами материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 2 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи