Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-11032/2022[88-12685/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Черепниной В.Ф. о признании договора страхования от 04 июля 2018 г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе третьего лица Рыбакова Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - Гаврилова М.В, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к Черепниной В.А. о признании договора страхования от 4 июля 2018 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указало, что 04 июля 2018 г. между АО "Группа Ренессанс Страхование" и Черепниной В.А. был заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей и гражданской ответственности. По указанному договору была застрахована внутренняя отделка, инженерные системы помещения по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Пискунова, д. 21/2, П-3, а также движимое имущество по указанному адресу согласно описи. По договору страхования предусмотрен в том числе, и риск повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем. Договор страхования был заключен между сторонами на основании заявления на страхование имущества промышленных и коммерческих предприятий от огня и других опасностей, предоставленного страхователем, и на условиях комплексных правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц. Истец считает, что ответчик предоставил при заключении договора страхования заведомо ложные сведения.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к Черепниной В.А. удовлетворены. Постановлено признать договор страхования имущества от огня и других опасностей и гражданской ответственности N 001PIP 401379/2018, заключенный 04 июля 2018 г. между АО "Группа Ренессанс Страхование" и Черепниной В.А, в отношении внутренней отделки, инженерных систем помещения по адресу г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Пискунова, д. 21/2, П-3, а также движимого имущества по указанному адресу согласно описи недействительным. Обязать ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возвратить Черепниной В.А. страховую премию в сумме 76 084 руб.80 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции 25 января 2022 г. по делу было отложено на 8 февраля 2022 г. в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, в том числе Рыбакова Н.Н.

В материалах дела представлено извещение от 26 января 2022 г, в котором имелось указание о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы 8 февраля 2022 г. в 14 час. 45 мин.

Сведений о получении такого уведомления адресатом Рыбаковым Н.Н. не имеется, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 8 февраля 2022 г, в данное судебное заседание Рыбаков Н.Н. не явился, участие не принимал. Ходатайство о рассмотрении в отсутствии Рыбакова Н.Н. не заявлялось.

Как следует из почтового идентификатора N 60392467032505 и согласно сведениям сайта Почты России, указанное отправление прибыло в место вручение 12 февраля 2022 г. и вручено адресату 15 февраля 2022 г.

Какие-либо иные сведения, подтверждающие извещение Рыбакова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 8 февраля 2022 г. в материалах дела отсутствуют.

Рыбаков Н.Н. в кассационной жалобе указывает на свое не извещение о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение Рыбакова Н.Н, являющего третьим лицом по делу о судебном заседании суда апелляционной инстанции, а потому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 февраля 2022 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи