Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-11048/2022[88-12838/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ильина А.И. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части отказа во включении в общий трудовой и специальный стаж периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в общий трудовой и специальный стаж периоды и период службы в Советской Армии и назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ильина А.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ГУ - ОПФ РФ по Республике Мордовия, пенсионный орган) о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части отказа во включении в общий трудовой и специальный стаж периодов работы и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в общий трудовой и специальный стаж периоды и период службы в Советской Армии и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 08 декабря 2021 года исковые требования Ильина А.И. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 29 июля 2021 года N в части отказа во включении Ильину А.И, 1 августа 1966 года рождения, в специальный стаж периода работы с 4 января 1987 года по 2 июля 1989 года в качестве газоэлектросварщика ОАО "Лисма - ВНИИИС им. ФИО9", в общий трудовой и специальный стаж периода работы с 3 июля 1989 года по 28 декабря 1998 года в качестве сварщика ОАО "Автосервис" и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. На ГУ - ОПФ РФ по Республике Мордовия возложена обязанность включить Ильину А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 4 января 1987 года по 2 июля 1989 года в качестве газоэлектросварщика ОАО "Лисма - ВНИИИС им. ФИО9", в общий трудовой и специальный стаж период работы с 3 июля 1989 года по 28 декабря 1998 года в качестве сварщика ОАО "Автосервис" и период службы в Советской Армии с 26 октября 1984 года по 26 ноября 1986 года. На ГУ -ОПФ РФ по Республике Мордовия возложена обязанность назначить Ильину А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 августа 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 8 декабря 2021 года в части удовлетворения исковых требований Ильина А.И. к ГУ - ОПФ РФ по Республике Мордовия о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работа в должности сварщика ОАО "Автосервис" с 1 января 1992 года по 28 декабря 1998 года, отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности включить в специальный стаж указанный период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Ильина А.И. отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Ильин А.И. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и подлежащим отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в должности сварщика в ОАО "Автосервис" с 1 января 1992 года по 28 декабря 1998 года, отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж указанный период работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 июля 2021 года Ильин А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ("данные изъяты"), обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от 29 июля 2021 года N Ильину А.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 06 месяцев, имеется 1 год 2 месяца 25 дней.

При этом в общий трудовой и специальный стаж не засчитан период с 3 июля 1989 года по 28 декабря 1998 года в качестве сварщика ОАО "Автосервис", поскольку профессия сварщик не предусмотрена Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Кроме того, запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N162, а именно: допущено исправление в дате приема. Приказы по личному составу, личные карточки формы Т-2, расчётные ведомости по начислению заработной платы рабочим и служащим Саранской станции техобслуживания легковых автомобилей (ОАО "Автосервис") за 1989-1994 годы на хранение в архив не поступали и местонахождение их архиву неизвестно. В расчётных ведомостях по начислению заработной платы за 1995-1996 годы отсутствуют начисления, за 1997-1998 годы Ильин А.И. не значится.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ильина А.И, суд первой инстанции исходил из того, что характер и условия работы истца в спорные периоды соответствовали характеристике работ по профессиям "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные", "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке", предусмотренные Списками N от 22 августа 1956 года, от 26 января 1991 года.

Установив, что специальный стаж истца с учетом включения спорных периодов работы составляет 16 лет 2 месяца 17 дней, при этом ДД.ММ.ГГГГ Ильин А.И. достиг возраста 55 лет, пришел к выводу об обязании назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы истца с 1 января 1992 года по 28 декабря 1998 года в должности сварщика ОАО "Автосервис", указав на то, что периоды работы, выполнявшейся после 1 января 1992 года могут быть засчитаны в специальный стаж при условии её выполнения в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

При этом указал на то, что истцом доказательств его работы в спорный период в течение полного рабочего дня, с занятостью не менее 80% рабочего времени в должности "электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, не предоставлено, запись в трудовой книжке подтверждает лишь сам факт работы истца в должности сварщика ОАО "Автосервис", однако не подтверждает характер его работы и полную занятость на определенном виде сварки.

Судом апелляционной инстанции не принято в качестве допустимого доказательства по делу в подтверждение льготного характера работы истца в период с 1 января 1992 года по 28 декабря 1998 года заключение государственной экспертизы условий труда от 24 ноября 2021 года N-С/21, проведенной по определению суда, поскольку выводы эксперта не подтверждены первичными документами и экспертом делается вывод о соответствии характера выполняемой Ильиным А.И. работы в указанный период работе по профессии "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные", предусмотренной Списком N2 от 22 августа 1956 года N1173, в то время как в указанный период действовал Список N2 от 26 января 1991 года N 10.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе Ильину А.И. в иске о признании незаконным и отмене решения пенсионного органа от 29 июля 2021 года N141667/21-407 в части отказа во включении ему в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 года по 28 декабря 1998 года в качестве сварщика ОАО "Автосервис" и возложении обязанности включить в специальный стаж указанный период работы.

Учитывая то, что специальный стаж истца с учетом включения периодов работы с 4 января 1987 года по 2 июля 1989 года в качестве газоэлектросварщика ОАО "Лисма - ВНИИИС им. Лодыгина", с 3 июля 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве сварщика ОАО "Автосервис", а также периода службы в Советской Армии с 26 октября 1984 года по 26 ноября 1986 года составляет менее 12 лет 6 месяцев, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований Ильина А.И. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 августа 2021 года не имеется.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 года N258н, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015), подлежащих применению к

спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", разъяснений, содержащихся в информационном письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г.."О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении специального стажа трудовой книжкой и заключением Государственной экспертизы условий труда, невозможности предоставления уточняющих справок из-за отсутствия предприятия и его архивов являются несостоятельными и не подтверждают занятость истца в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности, о чем указано в апелляционном определении, более того, данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 марта 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ильина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: