Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-11687/2022[88-13861/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повода С.И. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Повода С.И. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя АО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" - Айрапетяна Р.З, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Повод С.И. обратился в суд с иском ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", с учетом уточнения требований, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 430 800 руб, неустойку за период с 21 апреля 2021 года по 23 июня 2021 года в размере 80 606 руб. 98 коп, а также по день вынесения решения суда, расходы, связанные с эвакуацией и хранением автомобиля в размере 17 210 руб, компенсацию морального вреда 80 000 руб, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Hyundai Santa Fe, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер C672KH152. 26 января 2020 года между истцом и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении указанного автомобиля, срок действия с 26 января 2020 года по 25 января 2021 года, по рискам "Ущерб" и "Угон", страховая сумма определена сторонами в размере 2 154 000 руб, страховая премия в размере 42 649 руб. 20 коп. оплачена в полном объеме. 31 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 25 января 2021 года истец в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", предоставив документы, предусмотренные правилами страхования автотранспортных средств. После организации осмотра ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" уведомило истца о признании автомобиля конструктивно погибшим. После получения от истца информации об отказе от годных остатков (абандоне), страховая компания в период нахождения дела в суде произвела выплату страхового возмещения в размере 390 200 руб, а впоследствии в размере 1 333 000 руб. По мнению истца, страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Повода С.И. взысканы страховое возмещение в размере 430 800 руб, расходы по эвакуации и хранению автомобиля в размере 17 210 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, всего 673 010 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 8 ноября 2021 года с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Повода С.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 559 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2021 года в части взыскания с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Повода С.И. страхового возмещения в размере 430 800 руб. отменено, в части взыскания с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Повода С.И. неустойки в размере 10 000 руб. - изменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" страхового возмещения в размере 430 800 руб. отказано. С ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Повода С.И. взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 42 649 руб. 20 коп. Дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 8 ноября 2021 года изменено. Принято в указанной части новое решение, которым взысканы с ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в пользу Повода С.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на их незаконность, указав на то, что был введен в заблуждение относительно существенных условий договора.

От ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, 26 января 2020 года между Поводом С.И. и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля "Hyundai Santa Fe", 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер С672КН152, срок действия с 26 января 2020 года по 25 января 2021 года, по рискам "Ущерб" и "Угон", страховая сумма определена сторонами в размере 2 154 000 руб.

Размер страховой премии составил 42 649 руб. 20 коп, уплаченной Поводом С.И. при заключении договора страхования.

Безусловная франшиза по указанному договору не предусмотрена.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам "Ущерб" и "Хищение" является Повод С.И.

Договор страхования заключен на условиях, определенных Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств, утвержденных ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 10 декабря 2018 года N 202, и в соответствии с условиями страхования автотранспортных средств продукт "АВТОКАСКО", утвержденных приказом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 29 января 2019 года N 18, с которыми страхователь Повод С.И. был ознакомлен.

Согласно пункту 11.19 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 10 декабря 2018 года N 202, при наступлении страхового случая, повлекшего полную конструктивную гибель ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено договором страхования (полисом), исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования (полисе), за вычетом в указанной последовательности:

а) специальной франшизы, если такое условие установлено договором (полисом) страхования;

б) франшизы, если такое условие установлено договором страхования (полисом);

в) ранее произведенных выплат но риску "Ущерб" (при агрегатной страховой сумме);

г) стоимости иных повреждений, полученных за период страхования, но не заявленных Страховщику;

д) стоимости годных деталей и остатков транспортного средства, если Страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика;

Стоимость годных остатков транспортного средства определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе).

При неагрегатной страховой сумме ранее произведенные выплаты не учитываются при расчете размера страхового возмещения.

е) если ранее произведенная выплата по риску "Ущерб" при неагрегатной страховой сумме, если Страхователь не использовал обязательства по предоставлению отремонтированного ТС на осмотр Страховщику.

В пункте 11.20 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 10 декабря 2018 года N 202, указано, что в случае утраты, полной конструктивной гибели застрахованного ТС Страхователь приобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу Страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы за вычетом франшизы, если такая предусмотрена договором страхования.

Согласно условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО N 201300-823-000488 от 26 января 2020 года, действительная стоимость автомобиля, согласованная между сторонами спора, установлена в размере 2 154 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Условий страхования автотранспортных средств продукт "АВТОКАСКО", утвержденных приказом ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 29 января 2019 года N 18, по пакету рисков "Угон" и "Ущерб" в договоре (полисе) устанавливается единая страховая сумма по двум рискам.

Пунктом 3.4 Условий страхования автотранспортных средств продукт "АВТОКАСКО" предусмотрено, что страхователь и страховщик соглашаются и признают, что если ТС не застраховано на условиях "GAP", то в период действия договора (полиса) страхования к страховой сумме, установленной по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб дополнительному оборудованию" применяются нормы её уменьшения:

- для ТС первого года эксплуатации - до 20 % (за первый месяц действия договора страхования - 3 %, за второй 2 %, за третий и последующие месяцы - по 1, 5 % за каждый месяц;

- для ТС второго года эксплуатации - до 15 % (по 1, 25% за каждый месяц действия договора страхования);

- для ТС третьего года и последующих лет эксплуатации - до 12 % за год (по 1 % за каждый месяц действия договора страхования).

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.

Страхование на условиях "GAP" означает, что к страховой сумме, установленной в договоре (полисе) страхования не применяется указанные нормы уменьшения.

Согласно пункту 3.4.1 Условий страхования автотранспортных средств продукт "АВТОКАСКО" договор (полис) считается заключенным на условиях "GAP" при одновременном соблюдении двух условий: в договоре (полисе) страхования об этом сделана соответствующая отметка и к базовому тарифу продукта "АВТОКАСКО" применен повышающий коэффициент.

Положениями пунктов 5.9 и п.5.11 Условий предусмотрено включение дополнительных опций "Эвакуация" (пункт 5.9 Условий) и "Хранение" (пункт 5.11 Условий).

31 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, произошла конструктивная гибель автомобиля.

2 января 2021 года Повод С.И сообщил страховщику о наступлении страхового случая в связи с участием автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 31 декабря 2020 года.

11 января 2021 года Повод С.И. в электронном виде направил документы в страховую компанию, после чего получил ответ о необходимости подачи заявления о наступлении страхового события в офис ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" в г. Саров Нижегородской области.

25 января 2021 года Поводом С.И. получено направление на осмотр.

27 января 2021 года ИП Бобылевом А.Г. составлен акт осмотра транспортного средства.

В соответствии с заключением от 2 февраля 2021 года, подготовленным ООО "АЭНКОМ" по поручению ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер С672КН152, составила 1 697 142 руб. 52 коп, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей - 1 506 200 руб.

В соответствии с отчетом об оценке от 20 мая 2021 года, подготовленного ООО "АЭНКОМ" по поручению ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", стоимость годных остатков автомобиля марки Hyundai Santa Fe, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер С672КН152, определена равной 1 333 000 руб.

24 февраля 2021 года ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" сообщило Поводу С.И. о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости автомобиля, то автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер С672КН152, признан конструктивно погибшим и привело расчет страхового возмещения, в соответствии с которым страховое возмещение определено в размере 390 200 руб. при условии, если годные остатки транспортного средства остаются у собственника, и 1 723 200 руб. при условии передачи годных остатков транспортного средства в страховую компанию, с указанием на то, что специальная франшиза составляет 430 800 руб.

13 апреля 2021 года Поводом С.И. в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подано заявление об абандоне, в котором он также просил согласовать время, дату и порядок вывоза годных остатков, выразил несогласие с расчетом страхового возмещения и потребовал уплаты полной страховой суммы в размере 2 154 000 руб.

Требование Повода С.И. осталось без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления искового заявления 25 июня 2021 года в суд.

Впоследствии 28 июня 2021 года ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" составлен страховой акт, в соответствии с которым случай признан страховым и принято решение о перечислении страхового возмещения в размере 390 200 руб. в пользу Повода С.И.

28 июня 2021 года страховое возмещение согласно страховому акту по договору от 26 января 2020 года в сумме 390 200 руб. выплачено в пользу Поводу С.И.

24 августа 2021 года Поводом С.И. и ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" подписан акт приема-передачи годных остатков транспортного средства, в соответствии с которым Повод С.И. передал, а ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" приняло годные остатки автомобиля марки Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер С672КН152.

25 августа 2021 года ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" произведена доплата страхового возмещения в сумме 1 333 000 руб.

Таким образом, по договору добровольного страхования от 26 января 2020 года в пользу Повода С.И. произведена выплата страхового возмещения в общем размере 1 723 200 руб, с чем выражено несогласие в предъявленном исковом заявлении.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в размере 430 800 руб, суд первой инстанции исходил из того, что уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", устанавливающей, что страхователь имеет право на получение страховой выплаты при полной гибели объекта страхования в размере полной страховой суммы.

Изменяя судебное постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утв. ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 10 декабря 2018 года N 202, Условий страхования автотранспортных средств продукт "АВТОКАСКО", утв. Приказом ПАО "СК "ЭНЕРГОГАРАНТ" от 29 января 2019 года N 18, исходя из отсутствия законодательного запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, либо предписания о равенстве определяемой при заключении договора страхования суммы и страховой стоимости имущества и о выплате при полной утрате имущества страхователю действительной стоимости утраченного имущества, установив обстоятельства определения сторонами при заключении договора добровольного страхования имущества конкретной страховой суммы по договору, уменьшающейся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, а также размер выплаченного страхового возмещения, пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о неполноте произведенной страховой выплаты. Исходя из того, что ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не представлено никаких доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, пришел к выводу об изменении решения суда и взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 42 649 руб. 20 коп.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).

На основании пункта 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" также указано, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Правилами страхования был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения.

Таким образом, по условиям договора страхования, с которыми Повод С.И. был ознакомлен, согласился и которые не оспаривал, действует уменьшаемая сумма в зависимости от срока действия договора страхования.

В частности, пунктом 3.4 Условий страхования автотранспортных средств продукт "АВТОКАСКО" предусмотрено, что страхователь и страховщик соглашаются и признают, что если ТС не застраховано на условиях "GAP", то в период действия договора (полиса) страхования к страховой сумме, установленной по рискам "Угон", "Ущерб", "Ущерб дополнительному оборудованию" применяются нормы её уменьшения:

- для ТС первого года эксплуатации - до 20 % (за первый месяц действия договора страхования - 3 %, за второй 2%, за третий и последующие месяцы - по 1, 5% за каждый месяц;

- для ТС второго года эксплуатации - до 15 % (по 1, 25 % за каждый месяц действия договора страхования);

- для ТС третьего года и последующих лет эксплуатации - до 12 % за год (по 1 % за каждый месяц действия договора страхования).

Неполный месяц действия договора страхования (полиса) учитывается как полный.

Страхование на условиях GAP означает, что к страховой сумме, установленной в договоре (полисе) страхования не применяется вышеуказанные нормы уменьшения.

В договоре страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО от 26 января 2020 года, заключенном между сторонами спора, отсутствует отметка о страховании на условиях "GAP" (имеется отметка GAP-страхование "нет"), при определении размера страховой премии к базовому тарифу продукта "АВТОКАСКО" повышающий коэффициент применен не был.

Таким образом, стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору в размере 2 154 000 руб, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Как видно из материалов дела, договор заключен 26 января 2020 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 31 декабря 2020 года, т.е. на 12-й месяц, который в соответствии с условиями договора страхования считается как полный.

Поэтому страховая сумма подлежала уменьшению на 3 % за первый месяц, 2 % за второй месяц, и 1, 5 % на каждые последующие десять месяцев, т.е. на 20 %, что эквивалентно 430 800 руб.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Правилами страхования был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что был введен в заблуждение относительно существенных условий договора. Данный довод является несостоятельным, поскольку полис добровольного страхования содержит информацию о том, что неотъемлемой его частью являются правила страхования. Повод С.И. заверил своей подписью, что ознакомлен с указанными правилами и обязуется их выполнять.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, сложность дела, длительность судебного процесса, результат рассмотрения дела, условия разумности, соразмерности и достаточности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 10 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Нарушений предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" оснований и критериев определения размера взыскания компенсации морального вреда судом не допущено. Произвольного определения данной суммы не допущено.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Повода С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи