Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-12144/2022[88-14189/2022]

N 88-14189/2022

N 2-960/2022

г. Саратов 27 мая 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Горкун Г.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-960/2022 по иску Горкун Г.В. к индивидуальному предпринимателю Врадий Д.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горкун Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Врадий Д.А. о защите прав потребителя, просила принять отказ от исполнения условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 75 000 руб, стоимость подъема - 100 руб, стоимость сборки - 1 000 руб, стоимость вырезки отверстий под мойку и газовую панель - 1 000 руб, стоимость регулировки фасада - 1 000 руб, стоимость шкафа для вытяжки - 7 000 руб, неустойку в размере 306 096 руб. за период с 18 февраля 2021 г. по 19 января 2022 г. и в дальнейшем в размере 1 % от суммы 91 100 руб. по день исполнения решения суда, стоимость экспертизы в размере 7 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. В процессе сборки мебели стали появляться недостатки, о которых истец не была уведомлена при покупке. По претензиям истца недостатки товара не были исправлены.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 г. утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.

В силу абз. 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2).

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (часть 3).

Как следует из материалов дела, Горкун Г.В. обратилась в суд с иском к ИП Врадий Д.А. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований истец указала, что 26 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. В процессе сборки мебели стали появляться недостатки, о которых истец не была уведомлена при покупке. По претензиям истца недостатки товара не были исправлены.

При рассмотрении дела в суд представлено мировое соглашение, подписанное сторонами об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязуется за счёт собственных средств, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим мировым соглашением, а также во исполнение требований истца произвести в срок до 30 апреля 2022 г. комплекс работ:

- замена корпуса шкафа (Размер корпуса шкафа 600х600х280 мм - 1 шт.) подвесного истца на шкаф (Размер корпуса шкафа 600х600х280 мм - 1 шт.) подвесной белого цвета (материал ЛДСП), с установкой сушки истца и фасада истца жёлтого цвета (материал МДФ);

- замена корпуса шкафа (Размер корпуса шкафа 600х600х280 мм - 1 шт.) подвесного истца на шкаф (Размер корпуса шкафа 600х600х280 мм - 1 шт.) подвесной белого цвета (материал ЛДСП) с установкой фасада истца синего цвета;

- замена имеющихся у истца Фасадов с изменением их размера до размера 596 х518 мм на подвесном шкафу истца (шкаф для монтажа вытяжки) - 2 шт. (Бордовый - 1 шт, Оранжевый - 1 шт.) Материал фасадов - МДФ глянец;

- замена корпуса напольного шкафа-пенала истца на шкаф-пенал (материал ЛДСП цвет белый) с заменой верхнего фасада (цвет Белый глянец - материал МДФ) размер корпуса вместе с фасадами 600х600х1960 мм. Корпус представляет собой шкаф с двумя распашными фасадами размером 717х597 мм сверху и снизу шкафа. Посередине расположена ниша, предназначенная для монтажа встроенного духового шкафа - 1 шт.;

- замена имеющегося у истца фасада на корпусе бутылочницы на фасад, изготовленный из материала МДФ цвет Белый глянец - 1 шт;

- замена корпуса напольного шкафа (Размер шкафа 860х720х460 мм.- 1 шт.) истца на корпус напольного шкафа (Размер шкафа 860х720х460 мм.- 1 шт.) белого цвета (материал ЛДСП) с двумя выдвижными ящиками с переустановкой фасадов истца (материал фасадов МДФ цвет тёмно серый) и механизмов Истца (Механизмы тандембокс фирма Blum);

- замена корпуса напольного шкафа - пенала (Размер корпуса шкафа 600х600х1960 мм. - 1 шт.) истца на корпус напольного шкафа (Размер корпуса шкафа 600х600х1960 мм. - 1 шт.) белого цвета материал ЛДСП с переустановкой фасадов истца (Цвет фасадов белый глянец, материал фасадов МДФ). Шкаф представляет собой корпус с двумя распашными фасадами;

- замена напольного шкафа (Размер шкафа 600х460х720 мм. - 1 шт.) истца на напольный шкаф (Размер шкафа 600х460х720 мм. - 1 шт.) белого цвета (материал ЛДСП) с переустановкой фасада истца тёмно-серого цвета из материала МДФ;

- замена напольного шкафа истца под мойку размером 600х460х720 на шкаф, предназначенный для размещения в углу помещения с размещением в/над ним сантехнической мойки. Размер шкафа 1150 х 460 х720 мм с переустановкой фасада истца размер 597х717 мм темно-серого цвета материал фасада МФД. В шкафу предусмотрена Г-образная полка, изготовленная из 2 деталей ЛДСП, для размещения разделочных досок, закреплённая к левому боку напольного шкафа на произвольной высоте от дна шкафа. Корпус шкафа белого цвета (материал ЛДСП)- 1 шт.

- изготовление напольного шкафа из ЛДСП белого цвета размер шкафа 1000х460х720 мм с фасадами МДФ белого цвета - глянец. Шкаф представляет собой корпус с двумя распашными фасадами. Корпус шкафа разделён вертикально пополам стенкой из ЛДСП. Левая часть данного корпуса разделена пополам горизонтальной полкой, правая часть разделена на 3 части двумя горизонтальными полками. - 1 шт.

- изготовление настольного шкафа-пенала из ЛДСП белого цвета (размер шкафа 1180х1000х320мм). Шкаф представляет собой корпус, разделённый пополам вертикальной перегородкой. Левая и правая часть разделены на четыре части тремя горизонтальными полками из прозрачного стекла толщиной не менее 4 мм, с обработкой по всем сторонам матовой кромкой (притупление края стекла). Фасады представляют собой витрину с рамкой по периметру из материала МДФ цвет белый глянец. Вставка в витрину прозрачное стекло толщиной 4 мм.- 1 шт.

- изготовление столешницы из искусственного камня неоднородного тёмно - серого цвета с вкраплениями. Размер столешницы 1550х600х38 мм - 1 шт.;

По окончании работ составляется акт приёма-сдачи N 1, по которому Ответчиком производится сдача, а Истцом производится приём произведённых работ и поставленной комплектации. Фактом приёма/сдачи работ является подписанный сторонами акт приёма - сдачи работ N 1. Мировое соглашение является исполненным после подписания сторонами данного акта. Акт приёма сдачи N1 является неотъемлемой частью данного мирового соглашения.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках рассмотрения дела N 2-960/2022, а также отказывается от предъявления любых иных исковых требований, вытекающих из договора купли-продажи мебели N б/н от 26.12.2020 после подписания акта приёма-передачи N1.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения спор между сторонами по поводу нарушения истцом и ответчиком своих обязательств в рамках договора купли-продажи мебели N б/н от 26.12.2020 считается прекращенным и исполненным в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не предъявлены и не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла самостоятельно.

С момента заключения настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, районный суд, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

Нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует, согласно протоколу судебного заседания Заводского районного суда г. Саратова, судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2022 г. на 16.00 час. в связи с ходатайством истца отложено на 9 марта 2022 г. на 16.35 час. (л.д. 56). В последующем, в судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 9 марта 2022 г. объявлен перерыв до 15 марта 2022 г. на 14.00 час. (л.д. 66).

В судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 15 марта 2022 г. на 14.00 час. стороны не явились.

Из представленного в суд мирового соглашения датированного 15 марта 2022 г, подписанного истцом Гаркун Г.В. и представителем ответчика ИП Врадий Д.А. - Березюком Н.В. следует, что стороны просят утвердить мировое соглашение, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Согласно материалам дела, от истца Гаркун Г.В. и представителя ответчика ИП Врадий Д.А. - Березюка Н.В. в суд поступили заявления, содержащие просьбы о рассмотрении дела назначенного на 15 марта 2022 г. в их отсутствие, последствия неявки в судебное заседание разъяснены и понятны. (л.д. 59, 60).

Суд, утверждая мировое соглашение, обоснованно исходил из того, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы кассационной жалобы о том, что при утверждении мирового соглашения 15 марта 2022 г. истцу не были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, опровергаются протоколом судебного заседания от 9 - 15 марта 2022 г, самим содержанием мирового соглашения.

Довод кассационной жалобы о введении истца в заблуждение относительно условий мирового соглашения, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Как следует из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Кроме того, в силу части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горкун Г.В. - без удовлетворения.

Судья