Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/940 Во взыскании платы за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения, отказано, т.к. представленные истцом акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством вины ответчика, поскольку оформлены с нарушением правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/940
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В., юрисконсульт по доверенности от 27.12.2004 N 358, от ответчика: Благодерова И.В., юрисконсульт по доверенности от 03.11.2004 N 74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 26.11.2004 по делу N А51-8296/2004 13-194 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 110109 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.05.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 110109 руб. 60 коп., составляющих плату за пользование вагонами, простоявшими на станции назначения с 01.07.2003 по 01.08.2003.

Решением от 26.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием у истца доказательств вины ответчика.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется в порядке и в пределах, определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "РЖД" платы за пользование вагонами в размере 110109 руб. 60 коп.

Заявитель в обоснование доводов жалобы указал на несоответствие выводов суда нормам материального права. По мнению заявителя, неправомерен вывод суда о том, что акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов не являются доказательством вины ответчика, так как оформлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности. Кроме того, судом не исследованы вопросы о действительной невозможности подачи вагонов по причинам, указанным в актах общей формы (по причине неприема угольным комплексом, отсутствия складской площади под экспортный уголь). Заявитель также считает, что в актах общей формы указано время и причины простоя вагонов, а лица, подписавшие акты общей формы, принимали участие в их составлении. Судом также не учтен тот факт, что простой вагонов имел место на путях станции в ожидании подачи под выгрузку, то есть вагоны под выгрузку не подавались. Кроме того, составление ведомостей на подачу и уборку вагонов при станционном простое не требуется, так как составляются лишь на подачу вагонов под погрузку и выгрузку (параграф 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Восточный порт" в отзыве и в судебном заседании привела возражения относительно доводов жалобы и просила оставить ее без удовлетворения. Считает, что представленные истцом акты общей формы NN 632346, 632431 не могут служить в качестве доказательства простоя вагонов, поскольку составлены с нарушениями Правил заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте. Также предъявленные истцом ведомости подачи и уборки вагонов NN 902512, 902188, по которым начислена плата за пользование спорными вагонами также составлены с нарушением Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, так как не содержат сведений о дате их оформления, номеров вагонов, номеров памяток приемосдатчика, суммы платы по каждому вагону, времени подачи и уборки вагонов, времени задержки подачи, в связи с чем невозможно установить за какие вагоны и за какое время начислена плата за пользование.

Изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2003 по 01.08.2003 на путях станции назначения Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку, что истец подтверждает актами общей формы N 632346 от 01.07.2003, N 632431 от 06.07.2003. Начисление спорной платы за пользование вагонами производилось по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 902512, 902188.

Предъявленная к взысканию плата за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронтов под выгрузку, ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Как установлено судом в порядке ст.ст. 71, 168 АПК РФ, акты общей формы N 632431 от 06.07.2003 и N 632346 от 01.07.2003 составлены с нарушением Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте. Кроме того, в актах общей формы и в ведомостях имеются отметки представителя порта об аренде платформ.

В этой связи отклоняется довод заявителя о неверной оценке судом актов общей формы и ведомостей подачи и уборки вагонов, поскольку предъявленные истцом акты общей формы в обоснование своих требований не доказывают вины порта в задержке вагонов в ожидании из подачи под выгрузку.

Таким образом доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не подтверждается материалами дела.

Поскольку при принятии обжалуемого судебного акта судом нормы материального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.11.2004 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8296/2004 13-194 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.