Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-12320/2022[88-14358/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Жука И.Д. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на пенсию за выслугу лет и назначении пенсии, по кассационной жалобе Жука И.Д.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, изучив возражения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Жук И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании права на пенсию за выслугу лет и назначении пенсии.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года, исковые требования Жука И.Д. оставлены без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Жуком И.Д. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, Жук И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 10 ноября 2015 года N назначен на должность главы администрации муниципального образования Работкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Судами установлено, что Жук И.Д. замещал должность главы администрации муниципального образования "Работкинский сельсовет" Кстовского муниципального района Нижегородской области с 23 ноября 2015 года по 30 сентября 2020 года, стаж муниципальной службы составил 6 лет 10 месяцев с учетом прохождения службы в Вооруженных Силах Союза ССР в период с 11 ноября 1974 года по 2 ноября 1976 года.

23 декабря 2020 года Жук И.Д. обратился в администрацию муниципального образования "Работкинский сельсовет" с заявлением о подготовке представления о назначении пенсии за выслугу лет в комиссию Земского собрания и администрации Кстовского муниципального района по дополнительному пенсионному обеспечению.

22 января 2021 года главой администрации муниципального образования "Работкинский сельсовет" Кстовского муниципального района Нижегородской области было подготовлено представление N 1, которое 28 января 2021 года с приложением комплекта документов было направлено в администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Согласно ответу начальника отдела кадров и муниципальной службы администрации Кстовского муниципального района от 25 февраля 2021 года N у Жука И.Д. отсутствует право на пенсию за выслугу лет, поскольку имеющийся стаж муниципальной службы составляет менее 17 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Жука И.Д, суд первой инстанции исходил из того, что законодательство Нижегородской области содержит исчерпывающий перечень случаев и условий для назначения пенсии за выслугу лет, оснований для назначения указанной пенсии истцу не имеется, поскольку стаж его муниципальной службы составляет менее 17 лет.

При этом указал, что Жук И.Д, как бывший глава администрации, являлся лицом, замещавшим должность муниципальной службы и к нему применяется пункт 9 главы 2 Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также иных доплатах к пенсии, утвержденного решением Земского собрания Кстовского района Нижегородской области от 28 марта 2017 года N 20, часть 3 статьи 4 Закона Нижегородской области от 24 июня 2003 года N 48-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Жук И.Д. замещал должность главы администрации муниципального образования Работкинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области на постоянной основе только с 23 ноября 2015 года по 30 сентября 2020 года, то есть в течение 4 лет 10 месяцев, общий стаж муниципальной службы истца составляет 6 лет 10 месяцев, в то время как в соответствии с законодательством Нижегородской области необходимым условием возникновения права на пенсию по выслуге лет для лица, занимающего выборную должность (глава местной администрации), является не только замещение им полного срока полномочий замещавшего выборную муниципальную должность не менее 12 полных месяцев перед увольнением, но и наличие определенной продолжительности стажа муниципальной службы, которая составляет в 2020 году 17 лет.

При этом отметил, что испрашиваемая истцом пенсия за выслугу лет, выступающая по сути доплатой к страховой пенсии, является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местного бюджета помимо страховой пенсии, назначаемой на общих основаниях, в связи с чем право лиц, замещавших на постоянной основе выборные муниципальные должности, на получение пенсии в установленных законом случаях не нарушается.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ), Федерального закона от 23 мая 2016 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Нижегородской области от 3 августа 2007 года N 99-З "О муниципальной службе в Нижегородской области", Закона Нижегородской области от 24 июня 2003 года N 48-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и иных доплатах к пенсии" (в том числе, в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), Закона Нижегородской области от 28 ноября 2016 года N 153-З "О внесении изменений в Закон Нижегородской области "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность Нижегородской области либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области", Положения о порядке назначения, перерасчета, индексации и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Кстовского муниципального района Нижегородской области, а также иных доплатах к пенсии, утвержденного решением Земского собрания Кстовского

района Нижегородской области от 28 марта 2017 года N 20), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии права на назначение пенсии за выслугу лет при условии замещения должности главы местной администрации в течение полного срока полномочий, как это предусмотрено пунктом 2.3. Положения о пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы в органе местного самоуправления, утвержденного решением сельского Совета Работкинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области от 24 октября 2013 года N 26, основаны на неверном, субъективном понимании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон и процессуальный закон при рассмотрении настоящего дела применены судами верно, правом давать иную оценку имеющимся доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Жука И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: