Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-12384/2022[88-14527/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Тины к акционерному обществу "Русская Телефонная "Компания" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Исаевой Тины, акционерного общества "Русская Телефонная "Компания"

на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Хрусталевой А.В, не возражавшей снять гражданское дело с кассационного рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Исаева Т. обратилась с иском к АО "Русская Телефонная Компания", в котором просила взыскать денежные средства в размере 64990 руб. (стоимость смартфона), неустойку в размере 649, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате экспертизы - 10000 руб, по оплате услуг представителя - 10000 руб, на направление претензии - 189, 07 руб, на отправку искового заявления - 204, 36 руб. В обоснование исковых требований указала, что 05 февраля 2020 года приобрела в магазине ответчика телефон Aplle iPhone 11, стоимостью 64990 руб. В период эксплуатации в телефоне выявился недостаток - не работает камера. 14 февраля 2020 года Исаева Т. направила по почте в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес отправителя.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2020 года исковые требования Исаевой Т. удовлетворены частично, с АО "РТК" в пользу Исаевой Т. взыскана стоимость товара в размере 64990 руб, неустойка за период с 27 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года включительно ? 3000 руб, компенсация морального вреда - 500 руб, расходы на досудебное исследование - 6000 руб, на оплату услуг представителя - 5000 руб, почтовые расходы - 393, 43 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ООО "РТК" в пользу ООО "РусЭксперт" взысканы расходы по оплате экспертного исследования в размере 18000 руб, в доход государства взыскана государственная пошлина - 2539, 70 руб. На Исаеву Т. возложена обязанность возвратить АО "РТК" телефон Aplle iPhone 11, IMEI N, в полной комплектации за счет ответчика в срок 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения Исаевой Т. обязанности по возврату товара в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу постановлено взыскать с Исаевой Т. в пользу АО "РТК" неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2020 года изменено в части периода и размера взыскания неустойки, размера государственной пошлины, отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, принято в данной части новое решение.

Абзацы 2, 5 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: "взыскать с акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в пользу Исаевой Т. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи смартфона Aplle iPhone 11, денежные средства в размере 64990 руб, неустойку за период с 27 марта 2020 года по 27 апреля 2021 года - 30000 руб, а начиная с 28 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства - 1 % от стоимости товара (64990 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 500 руб, штраф - 20000 руб, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 6000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб, почтовые расходы - 393, 43 руб.

Взыскать с акционерного общества "Русская Телефонная Компания" в доход муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 3349, 70 руб."

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2021 года отменено только в части взыскания неустойки и штрафа, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 декабря 2020 года отменено в части отказа во взыскании штрафа, по делу принято новое решение, которым с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 5000 руб.

Истец, ответчик в кассационных жалобах просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

31 мая 2022 года из Саратовского областного суда поступил запрос о возврате гражданского дела для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд ссылался на разъяснения пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.

В разъяснениях, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело подлежит возврату в суд апелляционной инстанции для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Снять с кассационного рассмотрения гражданское дело по иску Исаевой Тины к акционерному обществу "Русская Телефонная "Компания" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда по кассационным жалобам Исаевой Тины, акционерного общества "Русская Телефонная "Компания" на решение Кировского районного суда города Саратова от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2022 года.

Направить гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи