Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3159 При новом рассмотрении дела об отказе в удовлетворении заявления ЗАО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым признаны недействительными договоры купли-продажи нежилого помещения и аренды подвала этого же здания, заключенные между АООТ и ЗАО, следует учесть, что судебный акт не подписан всеми участвовавшими в деле судьями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-1/3159
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: генеральный директор - Здор В.В., адвокат - Юрченко Л.А. по доверенности б/н от 01.04.2003, от ответчика: от ОАО НИИ "Галс" адвокат - Лазарева Т.Д. по доверенности б/н от 01.07.2002; от ЗАО "Римско" начальник юридического отдела - Пахарукова О.С. по доверенности б/н от 04.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Римско" на определение от 18.08.2003 по делу N А51-11702/98 3-324/6 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Допуск" к закрытому акционерному обществу "Римско", УЮ "ПКРЦ", АООТ НИИ "Галс", 3-е лицо: КУГИ Приморского края, о применении последствий ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления кассационной инстанции откладывалось до 16 декабря 2003 года.

Закрытое акционерное общество "Римско" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2001 по делу N А51-11702/98 3-324/6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстак" (замененного судом в порядке процессуального правопреемства на ООО "Допуск") к закрытому акционерному обществу "Римско", АООТ НИИ "Галс", учреждению юстиции "Приморский краевой регистрационный центр", 3-е лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Приморского края о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 30.10.1996 первого этажа здания площадью 347,2 кв.м. по ул. Пологой, 68 в г. Владивостоке и договора аренды от 30.10.1996 цокольного этажа этого же здания площадью 95,7 кв.м., заключенных между АООТ НИИ "Галс" и ЗАО "Римско", а также о признании недействительной госрегистрации прав на спорные помещения за АООТ НИИ "Галс", ЗАО "Римско" и договора аренды помещения, о применении последствий ничтожных сделок путем обязания освобождения указанных помещений.

Решением суда от 06.09.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2002, требования ООО "Допуск" удовлетворены частично, в том числе признаны недействительными регистрация права собственности за АООТ НИИ "Галс" на нежилые помещения первого этажа площадью 347,2 кв.м и подвала площадью 131,5 кв.м в здании по ул. Пологая, 68 в г. Владивостоке; признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи нежилого помещения первого этажа площадью 347,2 кв.м. по ул. Пологая, 68 в г. Владивостоке и аренды подвала этого же здания площадью 95,7 кв.м, заключенных между АООТ НИИ "Галс" и ЗАО "Римско" от 30.12.1996; признана недействительной регистрация перехода права собственности к ЗАО "Римско" на нежилое помещение первого этажа здания по ул. Пологая, 68 (регистрационный номер Н025006-П45 от 10.01.1997); признана недействительной регистрация договора аренды от 30.10.1996 на нежилое помещение подвала в здании по ул. Пологая, 68, заключенного между ЗАО "Римско" и АООТ НИИ "Галс".

В части требований применения последствий ничтожности сделок путем обязания ЗАО "Римско" освободить спорные нежилые помещения истцу отказано, поскольку применение последствий означало бы одностороннюю реституцию, в нарушение ст. 167 ГК РФ и в нарушение прав ЗАО "Римско", поскольку истец - не сторона указанных ничтожных сделок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/03-1/610 от 21.04.2003 вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

ЗАО "Римско" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми, по его мнению, являются отсутствие правопреемства ООО "Допуск" от ООО "Дальстак", что подтверждается наличием между ними договора уступки права требования спорных помещений, о чем заявителю стало известно только при рассмотрении к нему иска об истребовании этого имущества. Следовательно, удовлетворен иск ненадлежащего истца.

Определением суда от 18.08.2003 в удовлетворении заявления ЗАО "Римско" отказано. Суд не признал указанные обстоятельства вновь открывшимися.

В кассационной жалобе ЗАО "Римско" просит определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда от 18.08.2003 принято и подписано одним судьей, рассматривавшим дело.

В то же время, дело рассматривалось коллегиальным составом судей с участием председательствующего судьи Куриленко В.И., судей Ненюк Т.В. и Карандашовой Е.В., на что указал заявитель жалобы и подтверждено другой стороной в заседании суда кассационной инстанции. Однако определение суда от 18.08.2003 подписано только судьей Куриленко В.И.

Факт рассмотрения дела коллегиальным составом суда подтверждается также определением суда от 26.09.2003 об исправлении опечатки в определении от 18.08.2003 в части неподписания его двумя другими участвующими в деле судьями.

Однако фактически суд не устранил допущенную техническую ошибку, поскольку указанное определение также не подписано судьями Ненюк Т.В. и Карандашовой Е.В.

Согласно пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого по делу судебного акта, определение суда от 18.08.2003 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.08.2003 по делу N А51-11702/98 3-324/6 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.