Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-12665/2022[88-16848/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Алтемировой Асет Хамзатовны, Зениной Елены Викторовны, Филипповой Натальи Викторовны, Игнатович Марины Николаевны, Петько Надежды Васильевны, Блохиной Ольги Николаевны, Амирханова Георгия Теймуразовича, Зайцевой Елены Юрьевны, Кузнецова Дениса Геннадьевича, Левашовой Елены Алексеевны, Черватюка Олега Анатольевича, Воропаева Алексея Викторовича, Объедковой Жанны Геннадьевны, Леоновой Кристины Борисовны, Филиппова Олега Викторовича к Мокрецовой Олесе Николаевне, ТСН "Чистяковой 40" о признании недействительными решений внеочередного собрания

по кассационной жалобе ТСН "Чистяковой 40"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ТСН "Чистяковой 40" Акобиршоева Х.Р, представителя Мокрецовой О.Н, ТСН "Чистяковой 40" - Железнова-Липца А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица АО "Одинцовская теплосеть" Широких Ю.А, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Мокрецовой О.Н, ТСН "Чистяковой 40" о признании недействительными решений внеочередного собрания, указав, что они являются собственниками жилых помещения в многоквартирном доме "адрес" В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрания собственников помещений, инициатором проведения которого выступила Мокрецова О.Н. Полагали, что собрание проведено с нарушениями, что влечет недействительность принятых на нем решений.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. признаны незаконными решения внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСН "Чистяковой 40" ликвидировано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСН "Чистяковой 40" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, инициатором данного собрания выступила Мокрецова О.Н.

Очная часть общего собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ, очно-заочная - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Принятые на данном общем собрании решения оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно протоколу приняты решения по вопросам, в том числе о создании товарищества собственников недвижимости и передаче в управление многоквартирного дома по адресу: "адрес", организации ответчика, утверждении названия товарищества собственников недвижимости - ТСН "Чистяковой 40".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44-45 ЖК РФ, ст. ст. 181.2-181.5 ГК РФ, исследовав бюллетени голосований, правоустанавливающие документы, исходил из того, что общее собрание не было правомочно ввиду отсутствия кворума: количество проголосовавших на общем собрании собственников помещений составило 20, 99 %.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные постановления по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебных постановлений по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что часть истцов дважды не явились в судебное заседание, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, в их интересах выступали представители.

По существу иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Чистяковой 40" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: