Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-12666/2022[88-15286/2022]

N 2-117/2022 N 88-15286/2022

город Саратов 22 июля 20222 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоловой Ф. С.

на определение мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 15 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения

по гражданскому делу по иску Пилюжниковой Н. О. к индивидуальному предпринимателю Ермоловой Ф. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пилюжникова Н.О. обратилась в суд с иском к ИП Ермоловой Ф.С, уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона - смартфона "данные изъяты", заключенный между Пилюжниковой Н.О. и ИП Ермоловой Ф.С, взыскать с ИП Ермоловой Ф.С. в денежные средства в размере 13 990 руб, уплаченные за мобильный телефон, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 13 990 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, денежные средства, уплаченные за стекло и работу по его установке в размере 1 500 руб, почтовые расходы в размере 159 руб. 60 коп, расходы на представителя в размере 15 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в письменном виде.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 15 марта 2022 года между сторонами утверждено мировое соглашение, заключенное между Пилюжниковой Н.О. и ИП Ермоловой Ф.С, по условиям которого стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик ИП Ермолова Ф.С. обязуется выплатить (перечислить) на счет истца денежные средства в сумме 37 000 руб, в срок до 15 апреля 2022 года.

Истец отказывается от требований к ответчику, указанных в исковом заявлении, с учетом уточнений, в полном объеме, претензий к ответчику не имеет, и не будет иметь в последующем. Ответчик также не имеет претензий к истцу.

Судебные расходы, расходы, понесенные по оплате услуг представителя, любые иные расходы сторон, связанные с рассмотрением вышеуказанного дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ответчик ИП Ермолова Ф.С. ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения по основаниям нарушения норм процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Пилюжникова Н.О. просит судебное постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 указанной статьи при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Утверждая заключенное между участниками данного гражданского дела мировое соглашение, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и дал им оценку на предмет соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Установив, что условиями мирового соглашения требования закона и права других лиц не нарушаются, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение выходит за пределы заявленных исковых требований, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку условия мирового соглашения определяются сторонами. Мировое соглашение утверждено по предмету спора, условия направлены на урегулирование спора по настоящему делу и касаются прав и обязанностей сторон, которые были предметом настоящего спора.

Вопреки доводам жалобы, суд разъяснил сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 15 марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 76 Центрального судебного района города Тулы от 15 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоловой Ф. С. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская