Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-12967/2022[88-14657/2022]

N 88-14657/2022, N 2-1767/2021

город Саратов 1 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смородиновой Н.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Пузанковой Татьяны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Пузанковой Татьяны Сергеевны

на апелляционное определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Пузанкова Т.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) о расторжении договора поставки N АТ3031 от 25 июля 2021 года, взыскании уплаченных по данному договору поставки денежных средств в размере 71 500 рублей, неустойки за период с 7 августа 2021 года по 10 августа 2021 года в размере 1 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 25 июля 2021 года между ней и ООО "Альянс" был заключен договор поставки N АТ3031, предметом которого являлся товар - обрезная доска 1 сорта РОСТ 8486-86, 50х150х6000 в размере 6 кубических метров стоимостью 67 500 рублей и услуги манипулятора стоимостью 4 000 рублей. 25 июля 2021 года истцом была произведена оплата по договору на общую сумму 71 500 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В пункте 2.3 договора стороны согласовали срок поставки - не позднее 10 рабочих дней после предварительной оплаты товара. 7 августа 2021 года истец посредством электронной почты направила ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные ею за товар денежные средства, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 12 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки N АТ3031 от 25 июля 2021 года. С ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) в пользу Пузанковой Т.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 71 500 рублей, неустойка за период с 7 августа 2021 года по 10 августа 2021 года в размере 1 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 35 750 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Пузанкова Т.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что в платежном поручении о перечислении денежных средств указан ИНН получателя - 3702129917, который принадлежит ответчику, в связи с чем судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что ответчику принадлежит право регрессного требования к ООО "Альянс" (ИНН 9728028632), незаконно получившему денежные средства.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей Первого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в июле 2021 года Пузанкова Т.С. в сети интернет нашла сведения о том, что ООО "Альянс" может продать товар - доску обрезанную.

По поводу приобретения данного товара с лицами, представлявшимися сотрудниками ООО "Альянс", она общалась по телефону и электронной почте.

По электронной почте ей был направлен экземпляр договора поставки N АТ3031 от 25 июля 2021 года, в котором поставщиком было указано ООО "Альянс" (ИНН 3702129917), договор подписан от имени руководителя юридического лица Учаева Е.Ф.

По условиям договора ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) обязалось поставить, а покупатель Пузанкова Т.С. принять и оплатить продукцию (товар) - доска обрезанная 1 сорта в размере 6 кубических метров стоимостью 67 500 рублей, а также предоставленные услуги манипулятора стоимостью 4 000 рублей, всего на сумму 71 500 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100 % размере.

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 71 500 рублей.

Стороны согласовали, что поставка товара производится в течение 10 рабочих дней после оплаты (пункт 2.3 договора).

В договоре указаны реквизиты для перечисления денежных средств - расчетный счет N ООО "Альянс", открытый в АО "Райффайзенбанк".

На данный счет Пузанкова Т.С. перечислила 71 500 рублей.

7 августа 2021 года истец посредством электронной почты направила ООО "Альянс" претензию с требованием возвратить уплаченные ею за товар денежные средства, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в согласованный сторонами срок предварительно оплаченный товар ответчиком истцу поставлен не был.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 307, 420, 432-435, 438, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Пузанковой Т.С. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт перечисления денежных средств ответчику ООО "Альянс" (ИНН 3702129917), поскольку из материалов дела следует, что денежные средства перечислены истцом на основании счета N от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет N, открытый в АО "Райффайзенбанк" и принадлежащий ООО "Альянс" (ИНН 9728028632).

При этом ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) представило сведения о том, что в спорный период имело расчетные счета лишь в ПАО "Сбербанк России" и в АО "АльфаБанк", в АО "Райффайзенбанк" у данного юридического лица счетов не имелось.

Из представленной по запросу суда АО ""Райффайзенбанк" информации следует, что расчетный счет N, на который истец Пузанкова Т.С. произвела оплату по спорному договору поставки, принадлежит не ответчику по делу, а иному юридическому лицу -ООО "Альянс", имеющему другие ОГРН 1217700072886 и ИНН 9728028632, руководителем которого является Шагалова Е.В.

Согласно выводам специалиста N 3403-02/22 от 10 февраля 2022 года подписи от имени ФИО3 в договоре на поставку товара N АТ3031 от ДД.ММ.ГГГГ в графе "поставщик" и в доверенности от 26 февраля 2020 года в графе "доверитель", вероятно, выполнены разными лицами.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) не получало каких-либо денежных средств от истца ФИО1, неустановленными лицами был сфальсифицирован договор N АТ3031 от 25 июля 2021 года, с указанием в качестве поставщика товара ООО "Альянс", имеющего ИНН 3702129917, руководителя Учаева Е.Ф, однако в реквизитах для перевода денежных средств указан расчетный счет иного юридического лица - ООО "Альянс", имеющего ИНН 9728028632.

По факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами в отношении Пузанковой Т.С, постановлением следователя СО ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области от 7 сентября 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в судебном акте.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) не заключало с истцом договор поставки, фактически не получало денежных средств в размере 71 500 рублей, перечисленных истцом на счет иного юридического лица, и каких-либо обязательств по поставке товара ответчик ООО "Альянс" на себя не брало, в связи с чем никаких обязательств перед Пузанковой Т.С. у ответчика ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) не возникло, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора поставки N АТ3031 от 25 июля 2021 года и взыскании с ООО "Альянс" (ИНН 3702129917) в пользу истца денежных средств в размере 71 500 рублей, а равно производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пузанковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья