Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/609 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых, следует учесть, что выводы суда о правомерности исчисления выручки от реализации добытых ископаемых без учета стоимости доставки покупателям признаны необоснованными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2005 г. N Ф03-А73/05-2/609
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ОАО "ХП" - Казанникова С.В., начальник юридического отдела по доверенности N 10 от 11.01.2005; Обухов Ю.П., зам. ген. директора по доверенности N 19-18/27 от 05.04.2005; Масленицина О.В., главный бухгалтер по доверенности N 19-18/26 от 05.04.2005; Гребенщиков И.П., представитель по доверенности N 19-18/21 от 01.03.2005; Анисимова В.А., представитель по доверенности N 19-18/28 от 05.04.2005, от МИФНС N 6 по Хабаровскому краю - Крупецкая Е.А., главный госналогинспектор по доверенности N 03/3120 от 04.03.2005; Роженцева Т.И., начальник отдела по доверенности N 03/3119 от 04.03.2005; Зобнина О.Д., начальник отдела по доверенности N 03/2777 от 01.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 30.09.2004, постановление от 09.12.2004 по делу N А73-4994/2004-16 (АИ-1/1360/04-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "ХП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2005. Полный текст постановления изготовлен 20.04.2005.

Открытое акционерное общество "ХП" (далее - ОАО "ХП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения N 130151, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Хабаровска (далее - ИМНС РФ по Кировскому району), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

Решением арбитражного суда от 30.09.2004 требование заявителя удовлетворено в полном объеме. Решение ИМНС РФ по Кировскому району от 31.03.2004 N 130151 признано недействительным.

Производство в апелляционной инстанции завершилось принятием постановления, которым решение суда оставлено без изменений.

Оба судебных акта мотивированы тем, что согласно рабочим проектам разработки Корсаковского и Воронежского месторождений предусмотрено получение продукции, соответствующей ГОСТам 23735-79, 8736-93. Именно такого качества производится погрузка песка на баржу в месте его добычи и доставки на склад, указанный в договорах получателями продукции.

При этом обе судебные инстанции признали технологические карты N 21 и 27, имеющиеся в деле (т. 3, л.д. 124-127), как доказательства, не подлежащие оценке судом, так как они не являются неотъемлемой частью рабочих проектов разработки Корсаковского, Воронежского и Владимировского месторождений. Кроме этого, в решении и постановлении суда сделан вывод о завершении технологического процесса добычи песка погрузкой его на баржу с одновременным переходом права собственности на добытое полезное ископаемое к покупателю по условиям договора поставки "франко-борт-судна".

Законность принятых Арбитражным судом Хабаровского края решения и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (после преобразования ИМНС РФ по Кировскому району г. Хабаровска в соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 N 314), считающей, что судебные акты приняты с неправильным применением закона и без учета завершения технологического процесса добычи песка до места непосредственной выгрузки покупателю или до склада готовой продукции, предусмотренного имеющимися в материалах дела технологическими картами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ХП" ссылается на правильную оценку доказательств обеими судебными инстанциями и обоснованный вывод о завершении технологического процесса добычи полезных ископаемых отгрузкой потребителю по накладной внутреннего водного транспорта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ИМНС РФ по Кировскому району проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО "ХП" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2003. Актом налоговой проверки N 151 дсп от 15.03.2004 установлено занижение налоговой базы для расчета налога на добычу полезных ископаемых за 2002 год - в сумме 32194927 руб. и за 2003 год - в сумме 27957291 руб., что привело к неполной уплате налога за 2002 год - в сумме 1770721 руб. и за 2003 год - в сумме 1537651 руб.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 31.03.2004 N 130151 ОАО "ХП" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 466135 руб. с предложением уплатить в срок, указанный в требовании об уплате налога, суммы налоговой санкции, неполностью уплаченного налога и пени за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации либо стандарту организации (предприятия).

Исходя из положений статьи 339 Налогового кодекса РФ, ОАО "ХП" применяет утвержденный в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого, подлежащий применению только в том случае, если количество добытого полезного ископаемого определить прямым (посредством измерительных средств и устройств) методом невозможно.

Согласно требованиям статьи 340 Налогового кодекса РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых избрана налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса РФ, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого.

При применении данного способа оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 40 Налогового кодекса РФ, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

В материалах дела имеются договоры, поименованные как договоры на поставку мелкого песка, природной песчано-гравийной смеси с покупателями, порядок поставки по которым предусмотрен для всех покупателей на условиях "франко-судно" в места выгрузки.

По условиям всех договоров приемка песка по количеству производится с оформлением акта выгрузки. Между тем, количество поставляемого песка условия договоров не содержат.

Акты передачи песка составлялись при непосредственной выгрузке с участием покупателей.

Суд первой инстанции признал все договоры, заключенные портом с покупателями, не противоречащими нормам части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, как договоры, в которых содержатся элементы различных договоров.

Вместе с тем, судом не дана правовая оценка условиям, содержащимся в этих договорах, на соответствие их закону или иному правовому акту согласно требованиям части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Судами сделан вывод о том, что все покупатели по договорам, поименованным договорами поставки, являются грузополучателями по договорам перевозки этого песка с месторождения до места выгрузки покупателям.

Между тем, в материалах дела имеется копия дорожной ведомости N 247150, не имеющая реквизитов ни порта отправления, ни порта назначения, ни тарифного расстояния, в соответствии с которым рассчитывались провозные платежи; отправителем поименован ОАО "Хабречторгпорт".

В соответствии с требованиями статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозки грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок.

Исходя из положений статьи 67 вышеназванного закона, в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю.

Составленная в соответствии с требованиями правил перевозки грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует поименованный выше комплект перевозочных документов, содержание которых необходимо подвергнуть правовой оценке, вывод суда о заключении договоров перевозки и возникновении права собственности у получателя песка в момент сдачи песка перевозчику груза следует признать недостаточно обоснованным и преждевременным.

В связи с этим подлежит оценке и правомерность отнесения налогоплательщиком к складу готовой продукции пункта погрузки песка на баржу в месте добычи полезных ископаемых, применительно к положениям пункта 3 статьи 340 Налогового кодекса РФ.

На основании имеющихся в деле рабочих проектов разработки Корсаковского, Владимировского и Воронежского месторождений судом сделан вывод о соответствии ГОСТам 23735-79, 8736-93 продукции в момент погрузки на баржу, что и является продуктом разработки месторождения для целей налогообложения.

Между тем, доказательства, подтверждающие качество песка в момент погрузки на баржу в материалах дела отсутствуют. Договоры на поставку песка с покупателями содержат условия представления портом паспорта качества покупателю два раза в неделю.

Кроме этого, рабочий проект разработки Корсаковского месторождения составлен в 2003 году, акт выбора земельного участка под разработку этого месторождения утвержден распоряжением Главы муниципального образования Хабаровского района от 29.07.2003 N 6026, в то время как налоговой проверке подвергнуты 2002 и 2003 годы деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 29 Методических рекомендаций по применению главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" Налогового кодекса РФ, которыми руководствовались суды при принятии решений, технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении полезных ископаемых определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя, помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр, комплекс технических операций, осуществляемых, как правило, в границах горного отвода по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества. Указанный комплекс технологических операций может в себя включать и иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых.

Рабочий проект разработки Воронежского месторождения (том 1, л.д. 68), утвержденный в 2000 году, в пункте 3 предусматривает доставку к месту складирования и разгрузку баржи гидроперегружателем, который включен в перечень основного оборудования для разработки месторождения в пункте 4 этого проекта.

Положения данного рабочего проекта судом оценке не подвергались.

Технологические карты NN 21 и 27, содержащие описание технологического процесса добычи полезных ископаемых, имеющиеся в

материалах дела, не приняты судом в связи с тем, что карты не являются неотъемлемой частью рабочих проектов. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела технологическая карта N 40, утвержденная Генеральным директором ОАО "ХП" 12.04.2001, имеющая отличное от технологических карт NN 21 и 27 описание технологического процесса добычи полезных ископаемых, оценена судом, что является нарушением принципа всесторонности исследования доказательств, установленного статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не исследовано судом и правовое обоснование изменения технологического процесса.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела технологические карты подлежат оценке судом, как самостоятельные, во взаимосвязи с другими доказательствами по делу. Констатация судом неотносимости технологических карт NN 21 и 27 к доказательствам по предмету спора не основана на нормах права.

При таких обстоятельствах выводы суда о завершении технологического процесса добычи полезных ископаемых погрузкой их на баржу в месте разработки месторождений и правомерности исчисления заявителем выручки от реализации добытых полезных ископаемых без учета стоимости доставки покупателям следует признать необоснованными, так как не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные в постановлении кассационной инстанции нарушения норм процессуального права при оценке доказательств, устранить имеющиеся противоречия при установлении обстоятельств дела и принять обоснованное решение, соответствующее нормам процессуального и нормам материального права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.09.2004, постановление апелляционной инстанции от 09.12.2004 по делу N А73-4994/2004-16 (АИ-1/1360/04-5) Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.