Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-13176/2022[88-15143/2022]

N 8Г-13176/2022

N 88-15143/2022

г. Саратов 27 июня 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-4335/2020 (УИД 64MS0026-01-2020-004893-40) по иску Мещеряковой Марины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" на апелляционное определение Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Л.Л, Мещерякова М.М. обратились к мировому судье с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Мещерякова М.М. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов". Согласно наряду N 2309 от 10 июня 2013 года по адресу "адрес" произведена замена бытового газового счетчика. 31 июля 2013 года составлен акт обследования газового хозяйства, проведена проверка газопотребления, сняты последние показания прибора учета, какой-либо задолженности по оплате потребленного газа не имелось. Однако с указанного момента в адрес Мещеряковой М.М. стали поступать уведомления о наличии задолженности. При этом Мещерякова М.М. регулярно передавала показания прибора учета. 13 декабря 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, на основании которого с Мещеряковой М.М. взыскана задолженность в размере 13 031 руб. 96 коп. По заявлению Мещеряковой М.М. указанный судебный приказ отменен. Мещерякова М.М. регулярно производила оплату за коммунальные услуги в соответствии с показаниями прибора учета и соответствующего тарифа. Также истец Мещерякова М.М. обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявлением о перерасчете, однако ответа не поступило. С 09 февраля 2016 года оплата потребленного газа производится через сервис "Сбербанк онлайн", пользователем которого является Мещеряков Л.Л. Мещеряков Л.Л. является владельцем счетов, привязанных к указанному сервису. 30 июня 2020 года путем использования данного сервиса Мещеряков Л.Л. ошибочно произвел платеж на сумму 17 065 руб. 23 коп. Данный платеж был необоснованно выставлен сервисом "Сбербанк онлайн", на основании сведений, представленных ответчиком.

Истцы просили суд взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Мещеряковой М.М. штраф в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, подлежащей начислению в размере 8 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, в пользу Мещерякова Л.Л. неосновательное обогащение в размере 17 696 руб. 23 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 14 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мещерякова Л.Л, Мещеряковой М.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 8 июля 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена истца Мещерякова Л.Л. на Мещерякову М.М, в связи со смертью Мещерякова Л.Л.

Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 14 октября 2020 года отменено, принято новое решение, которым постановлено: заявленные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Мещеряковой М.М. денежные средства в размере 15 918 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 7 959 руб. 09 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 руб. 97 коп. Взыскивать с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Мещеряковой М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 2 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2022 год, ссылаясь на то, что оно являются незаконными и необоснованными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы, оплаченной истцом самостоятельно, посредством сервиса "Сбербанк онлайн", и что истец не обращалась к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. Выражает несогласие с результатом экспертизы, против проведения которой ответчик возражал, ссылаясь на истечение срока исковой давности. Утверждает, что общая сумма неучтенных судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения начислений составляет 9 331 руб, 68 коп.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив возражения Мещеряковой М.М, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мещерякова М.М. является абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

По адресу: "адрес" установлен индивидуальный прибор учета газа BK G-10, N 30229491, 2013 года выпуска.

Начисления по лицевому счету N производятся исходя из показаний прибора учета газа, которые передаются потребителем и принимаются поставщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета и копиями счетов, извещений, имеющихся в материалах дела.

Ввиду того, что истцами Мещеряковым Л.Л. и Мещеряковой М.М. оплата потребленного газа производилась не в полном объеме, по лицевому счету образовалась задолженность, о взыскании которой 13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ. С Мещеряковой М.М. взыскано 13 031 руб. 91 коп. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

10 января 2020 года по заявлению Мещеряковой М.М. судебный приказ отменен.

30 июня 2020 года Мещеряковым Л.Л. произведен платеж на сумму 17065 руб. 86 коп. путем использования сервиса "Сбербанк онлайн", что, по мнению истца, являлось необоснованным увеличением со стороны ответчика суммы, подлежащей оплате, в связи с чем истцами заявлены требования о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" суммы неосновательного обогащения в размере 17 696 руб. 23 коп, штрафа в размере 50% от величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, подлежащей начислению в размере 8 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2020 года по дату фактического исполнения решения суда.

Мировым судьей судебного участка N 2 Волжского района г. Саратова от 14 октября 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мещерякова Л.Л, Мещеряковой М.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" о защите прав потребителей в полном объеме.

Заключением эксперта N 247/2021 от 27 декабря 2021 года с учетом представленного экспертом ФИО6 дополнения к Заключению эксперта установлено, что размер платы за услугу по газоснабжению по жилому помещению "адрес", за период с 31 июля 2013 года по 31 июля 2020 года с указанием отдельно за каждый месяц и указанием общего размера, подлежащего оплате, с учетом порядка, установленного положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, а также с учетом показаний прибора учета потребленного газа, представленные стороной истца в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в счетах-извещениях составляет 332311 руб. 45 коп, т.е. переплата за услугу по газоснабжению по жилому помещению по адресу: "адрес", за период с 31 июля 2013 года по 31 июля 2020 года составила 20641 руб. 18 коп.

В судебном заседании 28 января 2022 года эксперт ФИО7 пояснял, что в заключении имеется техническая описка в указании тарифа, действовавшего в июне 2013 года, а также не был учтен один платеж в размере 337 руб. 25 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 23 июня 2016 года истцом Мещеряковым Л.Л. произведена оплата услуг по потреблению газа посредством сервиса "Сбербанк онлайн" в размере 4 723 руб. на лицевой счет, не соответствующий лицевому счету, открытому по адресу: "адрес"

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 153 Жилищного кодекса РФ, 309, 310 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, положения пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"), исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мещеряковой М.М. и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 15 918 руб. 18 коп. (20 641 руб. 18 коп. - 4 723 руб.), в том числе штрафа, компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами.

Судом правильно признано, что истица неоднократно обращалась с заявлениями и прекращении выставления в счетах необоснованной задолженности, что переплата была произведена на основании сведений, которые были переданы ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд апелляционной инстанции, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 г. N 6).

В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2020 года по 01 февраля 2022 года в размере 1 315 руб. 97 коп, начисленные на сумму 15 918 руб. 18 коп.

Оснований не согласиться с расчетом подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 15 918 руб. 18 коп, как правильно постановилсуд, подлежат взысканию на будущий период, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа, начиная со 02 февраля 2022 года и до полного исполнения обязательства.

Доводы кассационной жалобы о неучтенных судом апелляционной инстанции начислениях в размере 9 331 руб. 68 коп. обоснованно не приняты во внимание, поскольку встречных исковых требований заявлено не было, и ответчик не лишен возможности предъявить исковые требования о задолженности в отдельном производстве.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности не истек, исходя из доказанности необоснованно начисленных в пользу истца денежных средств в размере 15918 руб. 18 коп. в период с 31 июля 2013 года по 31 июля 2020 года и ошибочной оплаты их истцом в 2020 г.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Волжского районного суда города Саратова от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" - без удовлетворения.

Судья