Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-13242/2022[88-16640/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой ФИО13 к Родионову ФИО14 об установлении границ земельного участка, встречному иску Родионова ФИО15 к Корниловой ФИО16 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Корниловой ФИО17 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Корнилова Л.В. обратилась с иском к Родионову Н.В. с требованиями об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 и истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Родионов Н.В. обратился в суд со встречным иском к Корниловой Л.В. с требованиями об установлении границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года, требования Корниловой Л.В. к Родионову Н.В. удовлетворены частично встречные требования Родионова Н.В к Корниловой Л.В. удовлетворены. Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"", уч. 114 и с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" уч. 116, по точкам N, в соответствии со сводным планом границ земельных участков, являющимся приложением N1 к заключению судебной экспертизы ООО Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт помощь" N183 от 2 июля 2021 года. Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" уч. 116, по точкам N в соответствии со сводным планом границ земельных участков, являющимся приложением N1 к заключению судебной экспертизы ООО Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт помощь" N183 от 2 июля 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Корниловой Л.В. к Родионову Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Корнилова Л.В. оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, просит их отменить, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не согласие с выводами судебной экспертизы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 30 мая 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Корниловой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 634 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес" уч. 114.

Родионову Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 650 кв.м, кадастровый N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: "адрес"", уч. 116.

Земельные участки являются смежными, их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка Корнилова Л.В. обратилась к кадастровому инженеру Ласкину В.В, которым составлено заключение от 7 ноября 2019 года и схема предполагаемых к использованию земельных участков. Истец полагает, что установление смежной границы должно быть произведено в соответствии с указанным документом.

Родионов Н.В. с целью установления границ своего участка, в том числе и смежной границы с земельным участком Корниловой Л.В, обратился в ООО "Провинция" и 15 января 2020 года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен проект межевого плана земельного участка. В результате согласования границ земельного участка со смежными землепользователями поступили возражения от собственника земельного участка с кадастровым номером: N - Корниловой Л.В.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза ООО Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт помощь" и согласно заключению эксперта N от 2 июля 2021 года: вариант установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч. 116 (собственник Родионов Н.В.), с указанием координат поворотных точек, представлен в Приложение N1 к заключению эксперта. Границы установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования. Фактическая площадь земельного участка на 25 кв.м. меньше, чем по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - 650 кв.м.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по закону N от 12 февраля 2010 года, невозможно, так как отсутствует графическое описание местоположения границ земельного участка.

По методике исследования межевых границ земельных участков, утвержденной Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при существовавших границ земельных участков, зафиксированных в первичных документах, необходимо однозначно определить отправную точку отсчета, расположение которой с момента проведения первичной инвентаризации и по настоящее время осталось неизменным, либо отправной линии отсчета, применимой при установлении неизменности расположения какой либо из фактических границ расположению соответствующей межи.

В рамках данного исследования, определить отправную точку отсчета, расположение которой с момента проведения первичной инвентаризации и по настоящее время осталось неизменным, либо отправной линии отсчета, невозможно.

По ходатайству представителя истца в суд вызвана и допрошена эксперт ООО НЭЦ "Эксперт помощь" ФИО8, которая показала, что выводы экспертизы подтверждает. При исследовании было установлено, что определить место прохождения границы участка по правоустанавливающим документам невозможно, поскольку в них отсутствует графическая часть. План границ истца и проект межевания ответчика ею исследовались вместе с материалами дела, использовались сведения ЕГРН. Представленный план явился результатом проведенного исследования. При измерении и фотофиксации определено, что фактическая площадь определена с помощью заборов, границы соответствуют сведениям единого реестра, две границы уже согласованы. Площадь участка в целом соответствует правоустанавливающим документам, даже немного меньше (на 25 метров). На местности произведено координирование поворотных точек.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришел к выводу о необходимости установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", уч. 114 и N, по адресу: "адрес"", уч. 116, по точкам N, в соответствии со сводным планом границ земельных участков, являющегося приложением N1 к заключению судебной экспертизы ООО Нижегородский Экспертный Центр "Эксперт помощь" N от 2 июля 2021 года. Также, поскольку ответчиком были заявлены встречные требования об установлении границ всего его земельного участка, суд посчитал необходимым установить его границы по точкам N в соответствии со сводным планом границ земельных участков, являющегося приложением N1 к заключению судебной экспертизы.

При этом судом была учтена невозможность установления границ по правоустанавливающим документам, на что было указано в заключении судебной экспертизы, а также не предоставления стороной истца (ответчика по встречному иску) доказательств, подтверждающих перенос забора по смежной границе Родионовым Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в пределах доводов кассационной жалобы находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Само по себе несогласие с результатами экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корниловой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: