Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-13559/2022[88-16803/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой ФИО9 к Арзамасцеву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Ореховой Виктории Владимировны на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Орехова В.В. обратилась в суд с иском к Арзамасцеву Н.М. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 8 августа 2019 года через несколько терминалов Киви-кошелек, расположенных в г. Туле на номер мобильного телефона N Ореховой В.В. были отправлены денежные средства в общей сумме 128 000 руб. Указанные денежные средства она отправила по просьбе неизвестного ей лица, который обязался сформировать для нее сегрегированный счет, на котором в дальнейшем будет храниться указанная денежная сумма, что последним сделано не было. В тот же день Ореховой В.В. было подано заявление в АО "КИВИ Банк" с просьбой заблокировать указанные выше платежи, запрос был зарегистрирован под N, но как следует из ответа АО "КИВИ Банк" денежные средства были мгновенно направлены получателю платежа и банк не имеет правовых оснований на отзыв распоряжения плательщика.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 февраля 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Орехова В.В. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Арзамасцев Н.М. против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, пояснив, что номер телефона N ему никогда не принадлежал, Киви-кошелек он не открывал, денежные средства от истицы не получал, кто мог от его имени открыть Киви-кошелек ему не известно, но паспортные данные он предоставлял при заключении различных договоров, а также при покупках, совершаемых в сети интернет.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 31 мая 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через несколько терминалов на QIWI-кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона N, Ореховой В.В. были перечислены денежные средства в общей сумме 128 000 руб.

Согласно поступившего ответа из КИВИ Банк (АО) учетная запись QIWI-кошелек N зарегистрирован на Арзамасцева Н.М. и была создана путем введения кода регистрации в интерфейсе платежного сервиса с использованием SMS-сообщений. В период с 3 июля 2019 года по 31 августа 2021 года учетная запись была полностью идентифицирована на имяАрзамасцева Н.М, но в настоящий момент удалена, а учетные записи QIWI кошельков N, N, N, N на которые производилось перечисление денежных средств с QIWI кошелька N 8 августа 2019 года в размерах 51 000 руб, 44 200 руб, 59 000 руб. и 33 000 руб, являются неперсонифицированными, в связи с чем, Банк не располагает информацией о владельце учетных записей.

Как следует из ответа на судебный запрос, поступившего от ПАО "МТС", номер телефона N с 21 июня 2019 года по 15 марта 2020 года Арзамасцеву Н.М. не принадлежал.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств именно Арзамасцеву Н.М, а распечатка SMS-сообщений, предоставленных КИВИ Банк (АО) подтверждает только направление сообщения на номер телефона N, однако доказательств принадлежности указанного номера Арзамасцеву Н.М. в спорный период не предоставлено, регистрация учетной записи QIWI-кошелек N именно на имя Арзамасцева Н.М. представленными документами не подтверждается.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, поскольку по состоянию на 8 августа 2019 года номер мобильного телефона + N Арзамасцеву Н.М. не принадлежал, доказательств того, что денежные средства были перечислены Ореховой В.В. именно ответчику материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ореховой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: