Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-14052/2022[88-16434/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая копания "ВТБ Страхование" о расторжении договора и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Клепова С.И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установил:

Клепов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований истец указал на то, что 6 марта 2019 г. заключил с ответчиком договор страхования сроком действия с 6 марта 2019 г. по 6 марта 2024 г, страховая премия по которому составила 143 079 руб. Срок страхования соответствовал сроку действия кредитного договора. 25 декабря 2020 г. он досрочно погасил кредит, 26 января 2021 г. обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 88 232, 05 руб.

Ссылаясь на отказ ответчика вернуть часть страховой премии, выражая несогласие с решениями ответчика и финансового уполномоченного, Клепов С.И. просил расторгнуть заключенный сторонами договор страхования N N от 6 марта 2019 г. с 5 февраля 2021 г, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 88 232, 05 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг заключенный сторонами договор страхования, взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 88 232, 05 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Клепов С.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 6 марта 2019 г. между Клеповым С.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 1 255 079 руб. на срок 60 месяцев.

6 марта 2019 г. между Клеповым С.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях, изложенных в Правилах общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в полисе страхования "Финансовый резерв" программа Лайф+" и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", сроком действия с 7 марта 2019 г. по 6 марта 2024 г.

Страховыми рисками по заключенному договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Размер уплаченной истцом страховой премии составил 143 079 руб.

По условиям договора, договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор страхования прекращается до окончания срока страхования, если после вступления договора в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь) (пункт 6.4.5 Особых условий).

В соответствии с пунктом 6.5 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховая сумма по договору установлена в размере 1 255 079 руб. на весь период страхования и не зависит от размера текущей задолженности страхователя по кредитному договору.

В соответствии с разделом 10 Особых условий размер страховой выплаты при наступлении страхового возмещения определяется в процентах от страховой суммы.

В связи с досрочным погашением кредита Клепов С.И. 26 января 2021 г. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате ему денежных средств за неиспользованную часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в заключенном сторонами договоре страхования отсутствуют условия, предусматривающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в срок, предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-у.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют пункту 6.5 Особых условий, который содержит такие условия.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что при досрочном погашении кредита размер страховой суммы остается неизменным, договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется, при отказе от договора страхования по истечении периода охлаждения неиспользованная часть страховой премии не возвращается, руководствуясь статьями 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на приведенных выше нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Судебная коллегия исходит из того, что если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Если основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу выплата страхового возмещения по договору страхования заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В таком случае, при отказе заявителя от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия либо ее соответствующая часть ему не возвращается, так как это не предусмотрено договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что при отказе Клепова С.И. от договора страхования он в любом случае имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не соответствуют условиям договора добровольного страхования Клепова С.И. по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в Банке ВТБ (ПАО) и установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Ссылка в кассационной жалобе на не применение судом апелляционной инстанции статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отклоняется.

Отношения по добровольному страхованию регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае спорные правоотношения регулируются специальным законом - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 3 которой страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов суда апелляционной инстанции и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Клепова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи