Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-14117/2022[88-16361/2022]

N 88-16361/2022, N 2-1125/2021

город Саратов 17 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Константиновой ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству "Игнатьево" о признании решения общего собрания членов правления недействительным, по кассационной жалобе Константиновой ФИО2 на определение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2022 года, установил

23 июня 2021 года СНТ "Усадьба Игнатьево" (ранее ДНП "Игнатьево") обратилось в суд с заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 рублей.

16 сентября 2021 года Константинова В.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 921 рубля 29 копеек, транспортных расходов в размере 936 рублей, представительских услуг в размере 15 000 рублей.

Определением Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 21 марта 2022 года, указанные выше заявления удовлетворены частично.

С Константиновой В.А. в пользу СНТ "Усадьба Игнатьево" взысканы судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

С СНТ "Усадьба Игнатьево" (ранее ДНП "Игнатьево") в пользу Константиновой В.А. взыскано: почтовые расходы в размере 921 рубля 29 копеек, транспортные расходы в размере 1 248 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Константинова В.А. просит отменить определение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года в части взыскания с нее в пользу СНТ ""Усадьба Игнатьево" судебных расходов за услуги представителя, а также апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2022 года, принять по делу новое решение, отказав СНТ "Усадьба Игнатьево" в удовлетворении требования о взыскании расходов, либо уменьшить их размер. В доводах поданной жалобы указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, неверное их применение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений Раменским городским судом Московской области и Московским областным судом по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, решением Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года исковые требования заявителя к ДНП "Игнатьево" о признании пунктов N решения общего собрания членов правления ДНП "Игнатьево" от 24 июня 2020 года недействительным, протокола правления ДНП "Игнатьево" от 24 июня 2020 года ничтожным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 года решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года отменено в части признания недействительными пунктов N решения общего собрания членов правления ДНП "Игнатьево" от 24 июня 2020 года.

В остальной части решение Раменского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В подтверждение несения судебных расходов на услуги представителя Константинова В.А. представлены суду первой инстанции: договор об оказании юридических услуг от 3 февраля 2021 года, чек по операции от 3 сентября 2021 года, в соответствии с которыми ей были понесены расходы на общую сумму в 15 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком судебные расходы на представительские услуги подтверждены: договором об оказании юридических услуг от 1 февраля 2021 года, актом выполненных работ, платежным поручением.

Разрешая возникший спор по определению размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований Константиновой В.А, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты, из категории дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, обоснованно пришел к выводу о снижении размера взыскиваемых представительских расходов в пользу заявителя с СНТ "Усадьба Игнатьево" до 10 000 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 921 рубля 29 копеек, транспортных расходов в размере 1 248 рублей, а также взыскании с Константиновой В.А. в пользу СНТ "Усадьба Игнатьево" расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции несоразмерно завысил ответчику понесенные расходы, отклоняется. Судом при рассмотрении заявления установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд правильно применили понятие разумности пределов взыскания понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств. Размер возмещения расходов соотносим с объемом защищаемого права.

Иные доводы поданной кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, включая ссылку Константиновой В.А. на то, что представитель СНТ "Усадьба Игнатьево" является юристом ответчика, в связи с чем расходы истца возмещению не подлежат, являлись предметом проверки судов и отклонены на основании исследования материалов дела.

На основании вышеизложенного, судья кассационной инстанции считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не опровергают выводов судов, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Раменского городского суда Московской области от 26 октября 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Московского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновой ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова