Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-14181/2022[88-16853/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "УК "ЖилКомСервис-Долгопрудный" об обязании исполнить требования предписания

по кассационной жалобе Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к ООО "УК "ЖилКомСервис-Долгопрудный", просило обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования, содержащиеся в предписании истца от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В ходе проведения проверки истцом были выявлены нарушения п. 10 ст. 162 ЖК РФ, а именно в связи с прекращением договора управления данным многоквартирным домом управляющая организация ООО "УК "ЖилКомСервис-Долгопрудный" произвела лишь частичную передачу технической документации на дом вновь выбранной управляющей компании ООО "Теплоперспектива". С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчику выдано предписание с указанием на необходимость передать в ООО "Теплоперспектива" техническую документацию на вышеуказанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание в указанный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской областиот 22 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ответчик осуществлял управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

На момент вынесения истцом предписания и на момент рассмотрения спора судом управление данным многоквартирным домом осуществляло третье лицо по делу - ООО "Теплоперспектива".

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации вышеуказанного жилого дома. В связи с тем, что ответчик передал новой управляющей компании данного дома ООО "Теплоперспектива" только часть технической документации, истцом в адрес ответчика было вынесено предписание с указанием на необходимость передать ООО "Теплоперспектива" техническую документацию на вышеуказанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предписание в указанный срок ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком предписания подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", учитывая разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходил из того, что истец просил передать техническую документацию на жилой дом, иных исковых требований заявлено не было. Заявленные требования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом не конкретизировались и не уточнялись. Какие конкретно из документов, поименованных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, не были переданы ответчиком в ООО "Теплоперспектива", истцом в заявлении, равно как и в самом предписании, возложить на ответчика обязанность исполнить которое он просит суд, не указано.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что соответствующий перечень документов указан в постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, не влекут отмену судебного акта, поскольку как указано судом апелляционной инстанции, возлагая на ответчика обязанность исполнить предписание истца и передать техническую документацию, суд первой инстанции не указал, какую конкретно документацию ответчик обязан передать. Указанное обстоятельство влечет за собой неисполнимость принятого судом по делу решения.

Сам истец не указал, какие из документов, поименованных в Правилах, не передал ответчик.

Более того, в отзыве на исковое заявление управляющей компанией указано на исполнение требований предписания о передаче технической документации (л.д. 30).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: