Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-14365/2022[88-16190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н.

с участием прокурора Лаптева О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой А.И. к Наместникову А.А. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Наместникова А.А. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение прокурора Лаптева О.Н, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

истец Федотова А.И. обратилась с иском в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей в связи с имевшим место 12 октября 2020 года в городе Туле ДТП по вине водителя Наместникова А.А, управлявшего автомобилем "Луидор". В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Наместникова А.А. в пользу Федотовой А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в доход бюджета муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина 300 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, и принятии нового решения о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года в г.Туле имело место ДТП с участием автомобиля "Лада Калина" под управлением водителя Пурикова П.Н. и автомобиля "Луидор" под управлением Наместникова А.А. В результате ДТП пассажир автомобиля "Лада Калина" Федотова А.И. получила тупую травму шейного отдела позвоночника в виде двусторонних переломов передней и задней дуг первого шейного позвонка и подвывиха в сочленении между первым и вторым шейными позвонками и сотрясение головного мозга при наличии ушибленной раны в лобной области справа.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Тулы от 7 июня 2021 года, Наместников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.151, 1100, 1101, 1099, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленную вступившим в законную силу приговором суда вину Наместникова А.А. в нарушении правил дорожного движения и в причинении тяжкого вреда здоровью Федотовой А.И, исходя из степени тяжести телесных повреждений полученных истцом, длительности лечения, учитывая также, что следствием ушибленной раны в лобной области справа явилось образование рубца, нарушающего симметрию лица и мимику, признанного экспертом неизгладимым, учитывая также принцип разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в 300 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы ответчика у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Судом при определении размера компенсации морального вреда были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Размер компенсации морального вреда, определяемый судом, должен быть адекватным и реальным. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наместникова А.А. без удовлетворения.