Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8Г-14501/2022[88-16204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайон Г, Карайон А.Г, Ломакиной Х.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карайон М.Г. к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, Апанасенко Н.И. о снятии земельных участков с кадастрового учета, признании права общей долевой собственности на неделимый земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, по кассационной жалобе Карайон Г, Карайон А.Г, Ломакиной Х.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карайон М.Г. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к Апанасенко Н.И, администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, с учетом уточнений исковых требований просили признать земельные участки с кадастровыми номерам N и N - единым неделимым земельным участком; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N и N, как незаконно образованные, и исключить сведения о данных участках из ЕГРН; поставить на кадастровый учет ранее существовавший, единый неделимый земельный участок; признать право общей долевой собственности в отношении единого и неделимого земельного участка, определить на едином и неделимом земельном участке зону общего двора площадью 45 кв.м; определить порядок пользования единым и неделимым земельным участком; обязать переустроить проезд на общий двор в соответствии с требованиями пожарной безопасности, предоставить необходимое количество ключей от запорных устройств ворот и калитки. Расходы, связанные с переустройством проезда, возложить на стороны.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес". Апанасенко Н.И. является собственником части жилого дома и арендатором земельного участка с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес".

Ранее домовладение по адресу: "адрес" находилось в общей долевой собственности и располагалось на общем земельном участке площадью 630 кв.м в связи с чем истцы полагают, что раздел ранее существовавшего единого земельного участка, в результате которого был ликвидирован общий двор, произведен незаконно, с нарушением права истцов на беспрепятственное свободное пользование своей частью дома, земельным участком с хозяйственными постройками. Истцы указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы с нарушением требований ст. ст. 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и требований пожарной безопасности при организации общих ворот.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 года в иске отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, первоначально жилой дом N 193 по адресу: "адрес" принадлежал на праве собственности правопредшественникам сторон Карайон Г, Карайон А.Г, Карайон М.Г, Ломакиной Х.В. - 4/9 долей (правопредшественники Зибарева А.И, Зибарев В.К. и Апанасенко Н.М, Савенков А.М, Савенкова Н.М.) и Апанасенко Н.И. (правопредшественник Апанасенко Ж.Г.) - 5/9 долей.

Между Савенковой Н.М. и Апанасенко Ж.Г. 16 февраля 2011 года было заключено соглашение о выделе долей в натуре, из которого следует, что Апанасенко Ж.Г. перешла в собственность часть жилого дома общей площадью 31, 4 кв.м. и деревянный сарай, расположенные по адресу: "адрес", а Савенковой Н.М. - часть жилого дома общей площадью 25, 5 кв.м, а также деревянный и кирпичный сарай, расположенные по адресу: "адрес"

Карайон Г, Карайон А.Г, Ломакиной Х.В, Карайон М.Г. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, сараи (лит. Г, В), расположенные по адресу: Саратовская область, г.Аткарск, ул.Ленина д.193/2 на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2012 года.

Апанасенко Н.И. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения от 6 ноября 2012 года.

Постановлением администрации Аткарского муниципального района Саратовской области от 8 июня 2018 года Апанасенко Н.И. предоставлен земельный участок на 49 лет площадью 366 кв.м с кадастровым номером N. По результатам кадастровых работ был образован земельный участок категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", который 23 мая 2018 года был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N.

На основании договора купли-продажи от 6 октября 2019 года Карайон Г, Карайон А.Г, Ломакиной Х.В, Карайон М.Г. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 302 кв.м с кадастровым номером N.

Вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда Саратовской области от 3 июня 2021 года в целях обеспечения проезда по мере необходимости, а также переноса крупногабаритных вещей, не проходящих по ширине через дверной проем домовладения Карайон Г, Карайон А.Г, Ломакиной Х.В, Карайон М.Г. со стороны ул.Ленина, к жилому дому, земельному участку с кадастровым номером N сараю (лит. Г), расположенным по адресу: "адрес", установлен сервитут в пользу Карайон Г, Карайон А.Г, Ломакиной Х.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Карайон М.Г, площадью 45 кв.м на земельном участке с кадастровым номером N, арендованном Апанасенко Н.И. и расположенном по адресу: "адрес" на срок 4 года с оплатой за пользование сервитутом 500 рублей в год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого сгласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 5, 11.2, 11.9, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 12, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, поскольку стороны не являются участниками общей долевой собственности на строения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, являются собственниками отдельных частей жилого дома, у истцов имеется вход/выход с их земельного участка к земельным участкам общего пользования, возможность проезда обеспечена путем установления сервитута на часть земельного участка Апанасенко Н.И.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как предусмотрено ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в т.ч. посредством выдела) содержатся в ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от 25 августа 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 302, 0 кв.м. поставлен на кадастровый учет в 2004 году как ранее учтенный, границы его не установлены.

Сведений о том, что единый участок, на котором расположен жилой дом сформирован и в отношении него произведен государственный кадастровый учет материалы дела не содержат.

Доводы приведенные заявителями в кассационной жалобе о неделимости указанного земельного участка, были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены с учетом положений ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой неделимый участок определен, как участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Как следует из характеристик образованных и уточненных земельных участков, после раздела данные земельные участки функционально могут использоваться в рамках разрешенного использования (видов разрешенного использования).

Доводы истцов о несоблюдении минимальных размеров при образовании (уточнении границ) земельных участков и о нарушении прав истцов, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Как следует из договора купли-продажи от 26 октября 2019 года, истцы приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 302, 0 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 августа 2011 года, выданного нотариусом г.Аткарска Аткарского района Е.В.Кошелевой.

Истцы, приобретая в 2019 году домовладение и земельный участок осознавали, что участок разделен на два с кадастровыми номерами N и N и они приобретают земельный участок с кадастровым номером N, площадью 302, 0 кв.м.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание установление сервитута решением Аткарского городского суда Саратовской области от 3 июня 2021 года по делу N 2-84/2021 для реализации прав истцов.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карайон Г, Карайон А.Г, Ломакиной Х.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карайон М.Г. без удовлетворения.