Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/460 Отказ в возмещении налогоплательщику НДС правомерен, поскольку судом установлено нарушение порядка составления и выставления счетов-фактур, а также отсутствие первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций по товарно-материальным ценностям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 апреля 2005 г. N Ф03-А37/05-2/460
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МИФНС РФ N 2 по Магаданской области: Мурашкина Е.Б., представитель по доверенности N ТА-10 от 01.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу старательской артели "Б" на решение от 06.10.2004, постановление от 26.11.2004 по делу N А37-2147/04-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению старательской артели "Б" к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам N 2 по Магаданской области о признании недействительным решения от 22.06.2004 N 06-29-23.

Резолютивная часть постановления от 06 апреля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2005 года.

Старательская артель "Б" (далее - СА "Б", артель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Магаданской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2004 N 06-29-23.

Решением суда от 06.10.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения артели к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по налогу на прибыль в сумме 459914 руб. 03 коп., по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 361545 руб. 91 коп., а также по доначислению налога на прибыль за 2001 год в сумме 727514 руб. 20 коп., за 2002 год в сумме 1455752 руб. 78 коп. и начислению пени по налогу на прибыль за 2001 год - 727514 руб. 20 коп., за 2002 год - 1455752 руб. 78 коп.

В остальной части заявления артели отказано в удовлетворении.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СА "Б" выражает несогласие с принятыми судебными актами в части неудовлетворения заявленных требований, просит их в обжалуемой части отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, так как содержащиеся в судебных актах выводы в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда относительно правомерности действий инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 1807470 руб. 64 коп. и начислению соответствующей пени в сумме 806220 руб. 79 коп. за 2001-2002 год, в результате непринятия налоговым органом сумм НДС, предъявленных артелью к вычетам по приобретенным товароматериальным ценностям (запасные части и ГСМ) и услугам по перевозке.

Кроме того, артель считает, что налоговым органом нарушены права налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки, выразившиеся в несоблюдении требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители артели, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считая их необоснованными, и просили судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением инспекции от 22.06.2004 N 06-29-23, вынесенным по акту выездной налоговой проверки от 22.03.2004 N 06-29-23, СА "Б", в частности, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1807829 руб. 54 коп. и начислена соответствующая пеня в сумме 806220 руб. 79 коп.

Основанием для доначисления артели указанных сумм НДС и пени явилось непринятие налоговым органом в качестве налоговых вычетов налога на добавленную стоимость по приобретенным в 2001-2002 годах товарно-материальным ценностям - запасные части, горюче-смазочные материалы (топливо), у поставщиков: ООО "Инвест-Мастер", ООО "Магстройтранс", ООО "Помпромтехника", ООО "Компания Лидер", ООО "Совелон", ООО "Кропес", ООО "Ролл-Стандарт", ОАО НК "Железные дороги Якутии" филиал "Трансэкспедиция".

Признавая неправомерным возмещение (вычеты) НДС, налоговый орган сослался на нарушение артелью требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, предъявленных к порядку составления и выставления счет-фактур, а также на отсутствие у налогоплательщика первичных учетных документов, фиксирующих совершение хозяйственных операций, подтверждающих движение материальных ценностей от приобретения до момента их выбытия.

Арбитражный суд обеих инстанции, согласившись с позицией налогового органа, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, сделал обоснованный вывод об отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, в связи с чем артель неправомерно произвела налоговые вычеты по НДС.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 настоящего кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, названные нормы Налогового кодекса РФ предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные и выездные проверки предоставлено налоговым органам Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (действует с последующими изменениями и дополнениями) и статьями 89, 93 Налогового кодекса РФ.

В данном случае в ходе выездной налоговой проверки артели, состоявшейся после завершения камеральных проверок ее налоговых деклараций, инспекция установила несоблюдение налогоплательщиком требований статей 169, 172 Налогового кодекса РФ, что является основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться, основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими или юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, а следовательно, право на применение налоговых вычетов, возникших у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В рассматриваемых правоотношениях налоговым органом представлены доказательства того, что счета-фактуры составлялись и выставлялись с нарушением установленного порядка и у артели отсутствовали первичные документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций по товарно-материальным ценностям.

Поскольку возмещение (вычет) налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 Налогового кодекса РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, артель имела право уменьшить исчисленную в спорный период сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам при приобретении товаров, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, при наличии правильно оформленных счет-фактур, документов, подтверждающих их оплату поставщику и при наличии соответствующих первичных документов. Поскольку при рассмотрении спора судом установлено нарушение порядка составления и выставления счетов-фактур, а также учитывая факт отсутствия первичных документов, подтверждающих получение СА "Б" спорных товарно-материальных ценностей, вывод суда о необоснованном отнесении к вычету налога на добавленную стоимость за 2001-2002 годы правомерен.

Доводы артели о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки признаются несостоятельными, так как не основаны на нормах налогового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и поэтому, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией.

Поскольку артелью при подаче кассационной жалобы не полностью произведена уплата госпошлины, то с СА "Б" подлежит довзысканию госпошлина в сумме 500 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 06.10.2004, постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 по делу N А37-2147/04-3а Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со старательской артели "Б" государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.