Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-15015/2022[88-16676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 27 мая 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Еремеевой Е.В.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2021 г, вследствие действий ФИО1 управляющего транспортным средством ВАЗ, с участием транспортного средства Pontiac, под управлением ФИО2 было повреждено транспортное средство BMW, принадлежащее Еремеевой Е.В.

Гражданская ответственность Еремеевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО.

26 февраля 2021 г. Еремеева Е.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами на прилагаемые банковские реквизиты.

26 февраля 2021 г. САО "ВСК" организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

3 марта 2021г. ООО "АВС-Экспертиза" по направлению САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение (транспортно-трасологическое исследование) N 7845160, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

САО "ВСК" письмом от 15 марта 2021 г. уведомило Еремееву Е.В. об отказе в выплате страхового возмещения.

24 марта 2021 г. Еремеева Е.В. направила в САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб, определенном на основании экспертного заключения ИП Маслова Р.В. от 23 марта 2021 г. N 1601, неустойки.

САО "ВСК" письмом от 12 апреля 2021 г. уведомило Еремееву Е.В. об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

27 мая 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В. Климовым принято решение N У-21-57773/2010-008 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Еремеевой Е.В. страхового возмещения в размере 326 100 руб.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО "Калужское экспертное бюро". Согласно выводам эксперта, в результате контакта транспортных средств, автомобиль BMW X3 получил повреждения элементов, перечисленные в заключении в результате заявленных обстоятельств ДТП от 14 января 2021 г. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 326 100 руб.

САО "ВСК" не согласившись с выводами организованной финансовым уполномоченным экспертизы, ходатайствовало о назначении повторной судебной экспертизы, представив суду рецензию ООО "Независимое Экспертное Бюро".

Определением суда по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт Сервис Плюс".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт Сервис Плюс" N 25680 от 29 ноября 2021 г, исходя из материалов гражданского дела, фотоматериалов поврежденного транспортного средства, копии административного материала по факту ДТП от 14 января 2021 г, копии административного материала по факту ДТП от 13 сентября 2020 г, установлено, что транспортное средство BMW X3, в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 14 января 2020 г. могло получить повреждения такие как: бампер задний, накладка нижней части бампера заднего, накладка крышки багажника, заглушка буксировочной проушины задней, крышка багажника, светоотражатели бампера заднего левый и правый, глушитель средний, глушитель задний, насадка глушителя заднего, демпфер заднего глушителя, подвес заднего глушителя, защита (кожух) запасного колеса, угловая часть нижняя бампера заднего левая и правая, тягово-сцепное устройство заднее, абсорбер бампера заднего, бампер передний (кроме царапин в нижней правой и центральной части), гос. номер передний, рамка переднего госномера, заглушка проушины буксировочной передней, датчик парковки передний правый внутренний, ПТФ передняя правая, облицовка воздуховода переднего правого, панель передняя салона, облицовка двери задка.

Повреждения бампера переднего в нижней части в виде царапин, облицовка двери передней правой в виде задиров, ручка двери передней правой в виде задиров, сетка динамика двери передней правой в виде вмятин с нарушением ЛКП были образованы при иных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, и без него, повреждений автомобиля BMW X3, полученных в результате ДТП, произошедшем 14 января 2021 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России составляет: без учета износа 619 700 руб, с учетом износа 325 000 руб. Рыночная стоимость BMW X3, на момент ДТП составляет 648 900 руб.

Разрешая заявление страховщика об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ФЗ "Об ОСАГО", оценив доказательства по делу, в том числе заключение эксперта ООО "Эксперт Сервис Плюс" N 25680 от 29 ноября 2021 г, установив, что ряд повреждений автомобиля BMW X3, получены в результате ДТП от 14 января 2021 г, учитывая, что определенная финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения находится в пределах статистической достоверности (10%) относительно суммы страхового возмещения, уставленной в рамках рассмотрения дела судом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги NУ-21-57773/2010-008 от 27 мая 2021.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе рецензии на заключение эксперта, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, эксперт Марченко Д.В, проводивший экспертизу по определению суда, включен в реестр экспертов-техников прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии (МАК).

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу, злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.