Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15272/2022[88-16916/2022]

Дело N 88-16916/2022 (N2-5705/2021)

г. Саратов 7 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Алексеенковой И.Б. к Шамкову Р.В, обществу с ограниченной ответственностью "Лига Сильных" о взыскании процентов и неустойки по договору займа, по кассационной жалобе Алексеенковой И.Б.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенкова И.Б обратилась в суд с иском к Шамкову Р.В, обществу с ограниченной ответственностью "Лига Сильных" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о солидарном взыскании 1 327 405 рублей 96 копеек процентов за пользование займом за период с 12 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года, 522 771 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года.

В обоснование иска указала, что 21 мая 2018 года между Алексеенковой И.Б. и Шамковым Р.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в долг заемщику денежные средства в сумме 100000 долларов США, по курсу Банка России на день передачи денежных средств, а также денежные средства в сумме 2000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа вместе с процентами в срок до 1 декабря 2018 года, но не ранее 1 августа 2018 года. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Шамкова Р.В. и ООО "Лига Сильных" в пользу истца взыскана солидарно сумма займа в размере 5 765 468 рублей 99 копеек, 1 445 476 рублей 77 копеек процентов за пользование займом, 343 567 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 972 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Проценты взысканы по состоянию на 11 сентября 2019 года включительно. На момент обращения с иском решение солидарными должниками исполнено лишь частично.

Шамковым Р.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 1 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года, производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе Алексеенкова И.Б. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование указала, что предметом указанного спора является иной период, а именно с 12 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из тождественности споров, а именно того, что имеется вступившее в законную силу решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 марта 2020 года между теми же сторонами, по тем же предмету и основанию требований.

Однако с выводами судов о прекращении производства по делу согласиться нельзя с учетом следующего.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судами нижестоящих инстанций не учтено, что решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 11 марта 2020 года разрешены требования Алексеенковой И.Б. к Шамкову Р.В, ООО "Лига Сильных" о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов, по состоянию на 11 сентября 2019 года. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов начиная с 12 сентября 2019 года и до момента фактического исполнения обязательства отказано. В то же время требования Алексеенковой И.Б. по настоящему гражданскому делу направлены на взыскание процентов по договору займа с 12 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года в твердой денежной сумме и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по состоянию на эту дату. Таким образом, поскольку период взыскания процентов иной и конкретно истцом определен предмет спора не является тождественным.

При таком положении, предусмотренных абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу по мотиву тождественности спора у нижестоящих инстанций не имелось.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу препятствует реализации предусмотренного истцом права на судебную защиту имущественных прав.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов заявителя, разрешение судом кассационной инстанции спора по существу, как просит истец, с учетом изложенного недопустимо, в связи с чем определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 1 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.