Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-15626/2022[88-17279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Саулиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сокоушину П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года

по кассационной жалобе Сокоушина П. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Сокоушину П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от 30 августа 2014 года за период с 1 октября 2015 года по 6 апреля 2020 года в размере 330 947 руб. 2 коп, из которых: 141 880 руб. 67 коп. - основной долг, 127 541 руб. 91 коп. - проценты, 61 524 руб. 44 коп. - штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 509 руб. 47 коп.

Заочным решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 февраля 2021 года требования истца удовлетворены частично, с Сокоушина П.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору Nф от 30 августа 2014 года в размере 174 370 руб. 80 коп, из которых: 103 813 руб. 60 коп. - основной долг, 35 557 руб. 20 коп. - сумма процентов, 35 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687 руб. 42 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года заочное решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 февраля 2021 года изменено, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Сокоушина П.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору Nф от 30 августа 2014 года в общем размере 286 302 руб. 60 коп, из которых: основной долг - 141 880 руб. 67 коп, проценты с 1 января 2016 года по 6 апреля 2020 года в размере 114 421 руб. 93 коп, неустойка на просроченный основной долг с 1 августа 2019 года по 6 апреля 2020 года и неустойка на просроченные проценты за период с 1 января 2016 года по 6 апреля 2020 года в общем размере 30 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 375 руб. 5 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 года отменено.

При новом рассмотрении апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2021 года изменено, взысканы с Сокоушина П.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 30 августа 2014 года в сумме основного долга - 100 813 руб. 60 коп, кредитных процентов - 64 714 руб. 5 коп, неустойки - 35 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, не согласен кассатор с выводами суда по применению срока исковой давности.

Поданная Сокоушиным П.Н. кассационная жалоба содержит просьбу об изменении апелляционного определения в части суммы процентов, находя их необоснованно завышенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 августа 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сокоушиным П.Н. заключен кредитный договор N/14ф на сумму 141 880 руб. 67 коп, до 31 июля 2019 года, под 22% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора было предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Сокоушиным П.Н. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, после 20 июля 2015 года платежи в счет возврата суммы займа не вносились.

По представленному истцом расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 421 989 руб. 57 коп, из которых: 141 880 руб. 67 коп. - основной долг, 127 541 руб. 91 коп. - проценты, 152 566 руб. 99 коп. - штрафные санкции, сниженные истцом до 61 524 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

20 февраля 2019 года истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа.

Вынесенный 27 февраля 2019 года судебный приказ отменен 16 декабря 2019 года.

27 июня 2020 года направлено в суд исковое заявление о взыскании с Сокоушина П.Н. задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 200, 204, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом применения срока исковой давности взыскал задолженность за период с 1 января 2016 года по 6 апреля 2020 года в размере просроченного долга - 103 813 руб. 60 коп, процентов за пользование кредитом - 35 557 руб. 20 коп, неустойки, сниженной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, с учетом пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа, периода защиты права по судебному приказу и даты обращения с иском в суд, счел истекшим срок исковой давности по платежам до 30 августа 2016 года включительно.

При таком положении суд апелляционной инстанции изменил решение, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному договору в размере 100 813 руб. 60 коп, проценты на указанную сумму за период с 31 августа 2016 года по 31 июля 2019 года в размере 64 714 руб. 5 коп, неустойку за период с 21 сентября 2016 года по 6 апреля 2020 года, уменьшенную на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с решением суда в неизмененной части и апелляционном определении, поскольку изложенные в них выводы, основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" относительно применения срока исковой давности были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах обоснованности применения судом апелляционной инстанции срока исковой давности к периоду задолженности, предшествующему 31 августа 2016 года.

Несостоятельны к отмене доводы кассационной жалобы Сокоушина П.Н. о необоснованно завышенных процентах за пользование кредитом, поскольку взысканные судом апелляционной инстанции проценты по кредиту соответствуют периоду задолженности с учетом примененного срока исковой давности и условиям кредитного договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 февраля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Сокоушина П. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина