Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8Г-15640/2022[88-17247/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Форд Соллерс Холдинг" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Захарова Станислава Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Захаров С.С. обратился в суд с иском к ООО "Форд Соллерс Холдинг", в котором просил взыскать убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору N от 9 октября 2020 года в размере 97 804, 43 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с 25 ноября 2021 года по 9 декабря 2021 года в размере 1% от цены товара (1 245 000 руб.) за каждый день просрочки, с 10 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара (1 245 000 руб.), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Захарова С.С. взысканы убытки в виде процентов по кредиту в размере 97 804, 43 руб, неустойка за период с 25 ноября 2021 года по 28 ноября 2022 года в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, неустойка с 29 января 2022 года по день фактической выплаты убытков в виде процентов по кредиту в размере 1% от цены товара (12 450 руб.) за каждый день просрочки, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 162, 08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

С ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Захарова С.С. взысканы неустойка за период с 26 ноября 2021 года по 28 января 2022 года в размере 30 000 руб, неустойка за период с 29 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 40 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части решение Энгельского районного суда Саратовской области от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Захаров С.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для снижения неустойки не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от5 августа 2021 года с ООО "Форд Соллерс Холдинг" в пользу Захарова С.С. взысканы стоимость автомобиля в размере 900 000 руб, разница в цене товара в размере 345 000 руб, неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 70 000 руб, неустойка за нарушение сроков возврата разницы товара в размере 20 000 руб, штраф в размере 40 000 руб, судебные расходы, связанные с проведением досудебного экспертного исследования, в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080, 50 руб, а также взысканы неустойка за нарушение сроков выплаты стоимости товара в размере 1% от цены товара (12 450 руб.) с 6 августа 2021 года по день фактического исполнения требования о возврате стоимости товара, неустойка за нарушение сроков выплаты стоимости разницы цены товара в размере 1% от цены товара (12 450 руб.) с 6 августа 2021 года по день фактического исполнения требования о возврате разницы товара, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 794, 50 руб, в пользу ООО "Экспертное агентство Аргумент" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 170 000 руб.

Данным судебным актом установлено, что 9 октября 2020 года истцом в ООО "Рольф" за счет кредитных средств полученных в ПАО "РГС Банк", по кредитному договору N от 9 октября 2020 года был приобретен по договору купли-продажи автомобиль Ford Focus, 2019 года выпуска, стоимостью 900 000 руб.

Рыночная стоимость нового автомобиля, соответствующего автомобилю Ford Focus, 2019 года выпуска, на момент разрешения спора составила 1 245 000 руб.

Установлено, что кредит истцом погашен, при этом в качестве процентов за пользование указанным кредитом уплачены денежные средства в сумме 97 804, 43 руб.

Изготовителем автомобиля является ООО "Форд Соллерс Холдинг".

15 ноября 2021 года истец направил ответчику претензию о выплате убытков в виде уплаченных по кредиту процентов в размере 97 804, 43 руб, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 18, 22, 23, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что продажей некачественного товара потребителю причинены убытки в виде оплаченных по кредиту процентов в размере 97 804, 43 руб, которые подлежат взысканию с изготовителя товара ООО "Форд Соллерс Холдинг".

Определяя период взыскания неустойки, размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что убытки истцу не возмещены, соответственно, неустойка подлежит начислению не только за период с 25 ноября 2021 года по 28 января 2022 года, но и за период с 29 января 2022 года по день фактической выплаты убытков. При этом применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки за период с 25 ноября 2021 года по 28 января 2022 года до 30 000 руб, размер штрафа - до 20 000 руб, полагая такой размер наиболее соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания убытков с изготовителя автомобиля ООО "Форд Соллер Холдинг", не согласился со взысканием неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497, а также с размером расходов на оплату услуг представителя.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в период моратория, суд апелляционной инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, исходил из того, что поскольку в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется на ООО "Форд Соллерс Холдинг", то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29 января 2022 года по 31 марта 2022 года. При этом требование о взыскании неустойки с 1 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств является преждевременным и может быть заявлено истцом в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Также суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части размера расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая объем оказанных представителем истца услуг (составление искового заявления и подача его в суд), посчитал отвечающими требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, постановленны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы налогоплательщику ООО "Форд Соллерс Холдинг" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о том, что действие моратория не распространяется на правоотношения сторон, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, противоречат указанным выше нормам права, выражают субъективное отношение к произведенной судом апелляционной инстанции оценке доказательств и правильности разрешения спора, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Станислава Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи