Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-16212/2022[88-17766/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Временной администрации - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по кассационной жалобе Калугиной Н.Ф. на решение Щигровского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице Временной администрации - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29 января 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Калугиной Н.Ф.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2022 года требования удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 29 января 2021 по обращению потребителя финансовой услуги Калугиной Надежды Федоровны о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Калугиной Н.Ф. 89400 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 27 января 2020 в филиал "АСКО-Центр-Авто" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" от Калугиной Н.Ф. поступило заявление о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 октября 2020 года с участием следующих автомобилей: Mitsubischi Outlander, принадлежащего на праве собственности заявителю, под управлением Калугина С.С, LADA 217230, под управлением собственника Дюкова А.Н, Volkswagen Passat, принадлежащего на праве собственности Пеньковой Ю.М, под управлением Пенькова А.Г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA 217230 Дюкова А.Н, по вине которого произошло вышеуказанное ДТП, застрахована по договору ОСАГО в ПАО "АСКО - СТРАХОВАНИЕ". Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubischi Outlander, застрахована по договору ОСАГО ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". 29 января 2020 экспертной организацией ООО "Авто-Ассистанс" был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 29 января 2020. 3 февраля 2020, на основании заявления Калугиной Н.Ф, экспертной организацией ООО "Авто-Ассистанс" был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства Mitsubischi Outlander от 3 февраля 2020.

По результатам рассмотрения заявления и предоставленных документов, ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" было принято решение об осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ИП Бутов Р.Ю, о чем Калугина Н.Ф. была уведомлена, что подтверждается письмом от 11 февраля 2020.

24 февраля 2020 заявителем транспортное средство Mitsubischi Outlander было сдано в ремонт, что подтверждается заявкой от 24 февраля 2020.

17 апреля 2020 Калугина Н.Ф. была уведомлена о завершении ремонта транспортного средства Mitsubischi Outlander и возможности получения отремонтированного транспортного средства, однако отремонтированное транспортное средство заявитель не забрала.

20 апреля 2020г. в адрес филиала "АСКО-Центр-Авто" ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" от Калугиной Н.Ф. поступила претензия о некачественно проведенном ремонте поврежденного транспортного средства и требованием осуществить выплату денежных средств в связи с некачественно проведенным ремонтом.

24 апреля 2020г. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", в соответствии с п.5.3 Правил ОСАГО, был произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома" было дано заключение о наличии недостатков проведенного ремонта: превышение толщины лакокрасочного покрытия крыла заднего правого, некачественная антикоррозийная обработка сварного шва между задним правым крылом и панелью правой боковины внутренней, усилитель заднего бампера требует замены. А также указано на возможность устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта путем окраски заднего правого крыла, замены усилителя заднего бампера, антикоррозийной обработкой с последующей герметизацией стыка панели боковины внутренней с крылом задним левым.

Выявленные недостатки восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubischi Outlander были устранены ИП Бутовым Р.Ю, что подтверждается Заказ-нарядом от 24 апреля 2020.

12 мая 2020 ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" был организован дополнительный осмотр отремонтированного средства, о чем Калугина Н.Ф. была надлежащим образом уведомлена. Согласно заключению ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома" от 12 мая 2020, дефекты после восстановительного ремонта, проведенного ИП Бутовым Р.Ю. на транспортном средстве Mitsubischi Outlander отсутствуют, эксплуатационные свойства автомобиля восстановлены полностью.

15 мая 2020 Калугина Н.Ф. получила после проведения ремонта транспортное средство, ее представителем был подписан акт приема выполненных работ. При этом, было указано о несогласии с ним.

15 мая 2020 Калугиной Н.Ф. был организован дополнительный осмотр автомобиля, о чем ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" было уведомлено, по результатам которого был составлена "Таблица разногласий к акту выполненных работ от 15 мая 2020".

10 декабря 2020 Калугина Н.Ф. обратилась в Службу финансового уполномоченного по указанному страховому случаю.

В рамках рассмотрения указанного спора Финансовым уполномоченным было инициировано проведение комплексной экспертизы, которое поручено ООО "Евентус".

Согласно заключению эксперта, имеются недостатки ремонта автомобиля Mitsubischi Outlander, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом округления с учетом износа деталей составляет 89 400 руб. 00 коп. и для устранения выявленных недостатков необходимо произвести: замену-окраску крыла заднего правого, замену обивки задней правой боковины, замену накладки панели задка, замену обивки задней левой боковины, замену абсорбера заднего бампера правого, окраску крышки багажника. Приняв во внимание вышеуказанное заключение, решением Финансового уполномоченного Писаревского Е.Л. от 29 января 2021 стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 89 400 руб. 00 коп. взыскана с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Калугиной Н.Ф.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Правовая экспертиза ЦВС".

Согласно заключению эксперта-техника ООО "Правовая экспертиза ЦВС" Цыганенко В.С. недостатков после восстановительного ремонта, проведенного ИП Бутовым Р.Ю. не имеется.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "Об ОСАГО", положениями ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отмене решения Финансового управляющего Писаревского Е.Л. от 29 января 2021 года, которым с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Калугиной Н.Ф. взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 89400 руб, исходя из установленного судом обстоятельства, что в ходе ремонта, выполненного ИП Бутовым Р.Ю. по направлению ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" эксплуатационные свойства принадлежащего Калугиной Н.Ф. автомобиля, восстановлены полностью и недостатков ремонта не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе рецензии на заключение эксперта, произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы проверено судами первой и апелляционной инстанций и оценено в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, эксперт Цыганенко В.С, проводивший экспертизу по определению суда, включен в реестр экспертов-техников прошедших профессиональную аттестацию в Межведомственной аттестационной комиссии (МАК). В назначении по делу дополнительной экспертизы судом обоснованно отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щигровского районного суда Курской области от 16 декабря 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калугиной Н.Ф. без удовлетворения.