Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-17900/2022[88-18869/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Сафонова Сергея Анатольевича к АО "Газпром газораспределение Орёл" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Орёл"

на решение Советского районного суда г.Орла от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ответчика - Чикина А.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца Сафонова С.А. (участвовавшего посредством веб-конференции) относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сафонов С.А. обратился в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Орёл" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Орла от 19 ноября 2021г. исковые требования Сафонова С.А. удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ N/К от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный АО "Газпром газораспределение Орёл" в отношении Сафонова С.А. С АО "Газпром газораспределение Орёл" в пользу Сафонова С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы, связанные с участием представителя в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Газпром газораспределение Орёл" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Орёл" просит отменить решение Советского районного суда г.Орла от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сафонов С.А. с 01 января 2014г. состоит в должности управляющего филиалом АО "Газпром газораспределение Орел" в г.Мценске.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N/к Сафонов С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишен премии за сентябрь 2021 г.

Основанием для принятия решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора явилось поступившее 02 августа 2021 г. в адрес АО "Газпром газораспределение Орел" постановление следователя Мценского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что в результате неправомерных действий Сафонова С.А. АО "Газпром газораспределение" причинен ущерб в размере 72 633 руб.

Кроме того, работодатель усмотрел в действиях директора филиала "Газпром газораспределение Орел" нарушения Положения о филиале АО "Газпром газораспределение" в г.Мценске, так как Сафонов С.А. не обеспечил ненадлежащего контроля за выделением путевых листов во время проведения работ в ООО "Профилакторий", чем нарушил финансовую дисциплину, а также не обеспечил рациональное и эффективное использование имущества филиала.

Также на основании приказа ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" от ДД.ММ.ГГГГг. N N "О проведении проверки финансово - хозяйственной деятельности в филиале АО "Газпром газораспределение Орел" в г.Мценске проведена проверка финансово - хозяйственной деятельности филиала АО "Газпром газораспределение Орел" на основании материалов, поступивших из АО "Газпром газораспределение Орел", по результатам которой составлен акт проверки и выявлены нарушения директором филиала Сафоновым С.А. пунктов 4.5.4 и 4.5.7 Положения о филиале АО "Газпром газораспределение Орел" в г.Мценске, утвержденного генеральным диктором ООО "Газпром Межрегионгаз Орел" - управляющей организации АО "Газпром газораспределение Орел" ДД.ММ.ГГГГ, пунктов 2.1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного с Сафоновым С.А, пункта 2.1.8 должностной инструкции директора филиала АО "Газпром газораспределение Орел" в г.Мценске от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив с точки зрения относимости и допустимости доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, указав, что о нарушении Сафоновым С.А. должностных обязанностей руководителя филиала АО "Газпром газораспределение Орел" стало известно 18 декабря 2019 г, когда ведущий специалист по корпоративной защите АО "Газпром газораспределение Орел" Белошапкин С.И. участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого был составлен протокол наблюдения, согласно которому на территории ООО "Профилакторий" находится автомобиль УАЗ государственный регистрационный номер N, а двое мужчин в спецодежде осуществляли ремонтно-сварочные работы.

Установив, что работодатель вынес приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Установив нарушение трудовых прав истца, а также учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, признавая правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, суд апелляционной инстанции исходил из того, что непосредственному руководителю Сафонова С.А. с 15 июля 2020 г. стало известно о проводимой в отношении Сафонова С.А. правоохранительными органами проверки на предмет выявления совершения им противоправных действий, способных причинить ущерб интересам АО "Газпром газораспределение Орел", что не являлось препятствием для своевременной организации как служебной проверки в отношении руководителя филиала, так и финансовой проверки в отношении деятельности филиала и принятия соответствующего решения в рамках трудового законодательства. При этом объяснения по данным обстоятельствам были истребованы у истца только 25 августа 2021 г, а приказ о применении взыскания издан 01 сентября 2021 г.

Учитывая нарушение предусмотренного ч.3, 4 ст.193 Трудового кодекса РФ срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности приказа от 01 сентября 2021 г. N158К о привлечении Сафонова С.А. к дисциплинарной ответственности и его отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о нарушении ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности со ссылкой на подпункт "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, согласно которому днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий, является законным и обоснованным.

Установив, что днем обнаружения проступка является 15 июля 2020 года, когда непосредственному руководителю Сафонова С.А. стало известно о проводимой в отношении Сафонова С.А. правоохранительными органами проверки на предмет выявления совершения последним противоправных действий, способных причинить ущерб интересам АО "Газпром газораспределение Орел", а приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан ответчиком только 01 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для применения дисциплинарного взыскания работодателем нарушен.

Доводы кассационной жалобы ответчика АО "Газпромраспределение Орёл" о том, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен и должен исчисляться с даты получения ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - 02.08.2021г. поскольку время проведения доследственной проверки не должно учитываться в сроки, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не основаны на положениях ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениях Пленума Верховного Суда.

Несогласие ответчика с выводами суда о формальности проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности общества на основании приказа о проведении такой проверки, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела с учетом исследования всей совокупности доказательств, судами данное обстоятельство установлено, а переоценка установленных обстоятельств и представленных доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпромраспределение Орёл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи