Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-17955/2022[88-18870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Натальи Алексеевны к ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе АО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Ларина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 1 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований Лариной Н.А. отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 07 сентября 2021 года решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лариной Н. А. без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 07 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение. Признан незаконным приказ ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" от ДД.ММ.ГГГГ N-к об увольнении Лариной Н.А. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей по подп. "в" п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменена формулировка основания увольнения Лариной Н.А. на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. С ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" в пользу Лариной Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей.

В поданной кассационной жалобе АО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ларина Н.А. с 19.02.2013 работала в ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" инженером-экономистом, с 16.01.2017 была переведена на должность инженера-экономиста 1 категории службы развития.

18 февраля 2013 года Лариной Н.А. подписано обязательство о неразглашении коммерческой и служебной тайны, и она ознакомлена с Положением о коммерческой тайне, перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну.

12 февраля 2021 года Ларина Н.А. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

01 февраля 2021 года действующим в ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" лицензионном программным комплексом "Стахановец" зафиксировано наименование скопированных истцом файлов на съемный Flash-носитель, которая представляет собой коммерческую тайну, исходя из характера изложенных в ней сведений.

Приказом генерального директора ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" от 15 февраля 2021 года на основании служебной записки начальника службы безопасности проведено служебное расследование в отношении Лариной Н.А. на предмет установления обстоятельств нарушения Положения о коммерческой тайне.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 19 февраля 2021 года Ларина Н.А. 1 февраля 2021 года скачивала из файлового хранилища ограниченного доступа (диск X) файлы на свой рабочий ПК (диск D), а затем - на внешний носитель информации Flash через порт USB, общее количество переданных на внешний носитель файлов - N. Скопированная информация содержит в себе коммерческую тайну ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза".

18 февраля 2021 года Лариной Н.А. работодателем было вручено уведомление о выявлении копирования ею и использовании информации, относящейся к коммерческой тайне предприятия, не в рамках производственной деятельности и не в рамках прямых указаний непосредственного руководителя, с требованием передать всю коммерческую информацию на съемных и бумажных носителях непосредственному руководителю.

ДД.ММ.ГГГГ приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Ларина Н.А. была уволена по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, - подп. "в" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из установления факта совершения Лариной Н.А. однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в разглашении третьим лицам сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя, признал установленным наличие у ответчика оснований и соблюдение процедуры привлечения истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "в" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств совершения Лариной Н.А. действий по разглашению, передаче скопированных на съемный Flash- носитель файлов третьим лицам; совершение Лариной Н.А. иных действий (бездействий) в результате которых сведения, являющиеся коммерческой тайной ответчика, стали известны третьим лицам, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по подп. "в" п. 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признавая незаконным приказ от 26.02.2021г. N-к об увольнении Лариной Н.А. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - разглашение коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, по подп. "в" п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, суд апелляционной инстанции также счел обоснованными исковые требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень норм материального права (статей 21, 81, 189, 192, Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 5, 10, 11 Федерального закона от 29.07.2004 N98-ФЗ "О коммерческой тайне"), с учетом разъяснений, содержащихся в п.23, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, исходил из установления того, что Ларина Н.А. не совершала действий, в результате которых информация стала известна третьим лицам, и таким образом не совершала действий, являющихся основанием для ее увольнения по подпункту "в" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика АО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" доводы о том, что копированием данной информации Ларина Н.А. создала условия для дальнейшего неконтролируемого распространения информации и свободного использования ее неограниченным кругом лиц, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Позиция ответчика в полном объеме проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что для увольнения по данному основанию необходимо установить факт разглашения информации третьим лицам, а не имеющуюся возможность по распоряжению информацией.

Доводы кассационной жалобы ответчика АО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" об отсутствии оснований для компенсации морального вреда основан на неверном понимании норм материального права, поскольку, установив в данном случае нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции верно указал о том, что данное обстоятельство в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ является основанием для компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи