Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-18044/2022[88-19088/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровкина Алексея Игоревича к ООО "Фирма Мортадель" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коровкина Алексея Игоревича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Коровкин А.И. обратился в суд с иском к ООО "Фирма Мортадель" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2021г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Фирма Мортадель" в пользу Коровкина А.И. взыскана заработная плата за период роботы с 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года в размере 553 756, 21 руб, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15 марта 2019 года по 24 декабря 2020 года 115 755, 89 руб, компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. заочное решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В поданной кассационной жалобе Коровкин А.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коровкин А.И. с 12 марта 2014 года принят в ООО "Фирма Мортадель" на должность ведущего менеджера, с 2 декабря 2014г. работает в должности начальника отдела закупок.

Как следует из расчетного листка за апрель 2020 года, задолженность по заработной плате составляет 553756, 21 рублей с учетом вычета 2НДФЛ.

Истцом даны пояснения, что задолженность сформировалась за период 01 февраля 2019 года по 31 августа 2019 года, с учетом того, что за февраль, май 2019 года оплата произведена частично в общей сумме 39278 рублей, а также произведена частичная выплата по заработной плате 15.04.2020 года в размере 4000 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт выполнения Коровкиным А.И. в условиях рабочего времени с 8 часов до 17 часов должностных обязанностей начальника отдела закупок ООО "Фирма "Мортадель" в соответствии с условиями трудового договора и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд апелляционной инстанции, учитывая общедоступные сведения, размещенные в картотеке арбитражных дел в отношении ООО "Фирма Мортадель" сети Интернет, пришел к выводу о том, что выплате подлежит заработная плата за выполнение работником трудовых обязанностей, тогда как в заявленный период производственная деятельность ответчиком не велась, бухгалтерская и иная документация должника ответчиком конкурсному управляющему не передана, и исходил из того, что иск поступил в суд после признания ООО "Фирма "Мортадель" несостоятельным (банкротом), документация конкурсному управляющему не передана, в связи с чем отсутствует возможность определить соответствие деятельности истца должностным обязанностям и их объему.

Судебная коллегия исходила из того, что отсутствие правомочий на участие в процессе оплаты труда не может указывать на обязанность суда, рассматривающего спор, лишь констатировать наличие задолженности по заработной плате, не проверяя законность ее начисления, учитывая, что начисление заработной платы истцу производилось при отсутствии табелей учета рабочего времени, утвержденных в установленном порядке, в преддверии банкротства работодателя.

Как указала коллегия, то обстоятельство, что Коровкин А.И. в интересах ООО "Фирма "Мортадель" совершал определенные действия, само по себе не подтверждает выполнение им трудовых функций, подлежащих оплате в заявленном размере, поскольку в период времени, за который истец просит взыскать заработную плату, финансово-хозяйственная деятельность общества практически не велась. Доказательств того, что состояние экономики предприятия не являлось критическим, кризисным, позволяющим предприятию расплатиться по своим долгам и текущим обязательствам, не представлено. Ведение же предприятием остаточной хозяйственной деятельности в период, предшествующий периоду неплатежеспособности, процедуре наблюдения и конкурсного производства, направлено, по сути, лишь на поддержание сохранности имущества и не может свидетельствовать об исполнении истцом трудовых обязанностей, подлежащих оплате исходя из указанного в иске размера оклада.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что Коровкин А.И. не предпринимал меры по взысканию задолженности по заработной плате за период с февраля 2019 года и до февраля 2021 года и обратился в суд после признания ООО "Фирма "Мортадель" несостоятельным (банкротом), в условиях невозможности проверить фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей по занимаемой должности в спорный период, обоснованность начисления заработной платы, исходя из фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, и в условиях невозможности проверить доводы истца о том, что заработная плата в действительности ему не выплачивалась, поскольку соответствующие кадровые, бухгалтерские, финансовые документы конкурсному управляющему не переданы.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства в их совокупности с учетом длительного бездействия истца по взысканию задолженности по заработной плате противоречат принципу разумности и недопустимости злоупотребления правом в трудовых отношениях.

В связи с отсутствием оснований для взыскания заработной платы, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного отказано во взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Указание в кассационной жалобе на наличие судебного решения по гражданскому делу, рассмотренному по аналогичному спору, не является основанием для отмены судебных постановлений, учитывая, что в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды разрешают гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, тогда как решение суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия судебных решений и определений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коровкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи