Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-18297/2022[88-19213/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рубцовой Аллы Михайловны об установлении факта нахождения на иждивении, по кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области

на решение Советского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Рубцова А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 20 декабря 2021г. установлен факт нахождения Рубцовой Аллы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области просит отменить решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 и Рубцова А.М. (добрачная фамилия ФИО8) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Рубцова А.М. зарегистрирована по месту проживания, совместно с ней был зарегистрирован ФИО1 по день смерти (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни ФИО1 служил в органах МВД РФ и уголовно-исполнительной системе Минюста России, являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 514, 20 руб.; ежемесячной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 2 638, 27 руб.

Заработная плата по месту работы ФИО1 в ООО "данные изъяты"" составляла 10 000 руб.

Рубцова А.М. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 10 805, 71 руб.

Согласно информации, поступившей из Межрайонной ИФНС N12, в ЕГРИП сведений о физическом лице - Рубцовой А.М, как об индивидуальном предпринимателе, не содержится.

С 01.07.2009 по 06.10.2010 Рубцова А.М. являлась получателем пособия по безработице.

Согласно справки АО "УК Советского района" Рубцова А.М. зарегистрирована по месту жительства одна.

Судами при рассмотрении дела установлено, что супруги Рубцовы проживали совместно, в браке 22 года, вели совместное хозяйство, доход ФИО1 составлял более 40 000 руб, доход Рубцовой А.М. с 2014 г. - 6 246, 78 рублей, с 2016 г.- 10 805, 71 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление Рубцовой А.М. об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что Рубцова А.М. и ФИО1 на дату смерти ФИО1 состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы. Установив, что оказываемая умершим супругом заявительнице существенная материальная помощь фактически являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, размер пенсии мужа при жизни значительно превышал размер получаемой Рубцовой А.М. пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент смерти супруга Рубцова А.М. состояла на его иждивении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

В обжалуемых судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание понятия иждивенства закреплено в части 3 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". В соответствии с указанной нормой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В силу статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

В соответствии со статьей 31 указанного Закона, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Изложенные ответчиком в жалобе доводы на отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении у супруга, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылку в кассационной жалобе УФСИН России по Воронежской области об отсутствии факта иждивения истца ввиду наличия самостоятельного дохода, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года N 4468-1 нахождение лица на иждивении предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, которое было для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судами при рассмотрении дела обоснованно учтено, что по смыслу изложенных норм Федерального закона "О страховых пенсиях", понятие "иждивение" предполагает как полное содержание члена семьи умершим кормильцем, так и получение от него помощи, являющейся для этого лица постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи