Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-18328/2022[88-19215/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаревой Аллы Сергеевны к ГБУЗ "Карачевская центральная районная больница" о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии и признании случая заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем, по кассационной жалобе Губаревой Аллы Сергеевны

на решение Карачевского районного суда Брянской области от 24 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Губарева А.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Карачевская центральная районная больница" о признании незаконным протокола заседания врачебной комиссии и признании случая заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 24 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Губаревой А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губаревой А.С. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Губарева А.С. просит отменить решение Карачевского районного суда Брянской области от 24 декабря 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Губарева А.С. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ "Карачевская ЦРБ", 15 марта 1982 года принята медицинской сестрой в терапевтическое отделение, а с апреля 1985 года переведена на должность медицинской сестры палатной в анестезиолого-реанимационное отделение.

Медицинская сестра анестезиолого-реанимационного отделения ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" Губарева А.С. в декабре 2020 г, январе 2021 г. не входила в состав специализированной эпидемиологической выездной бригады скорой медицинской помощи, сформированной для направления на вызов к пациентам ОРВИ и внебольничной пневмонией, отбору биологического материалам для лабораторных исследований на наличие коронавирусной инфекции COVID-19.

В ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" 18 января 2021 г. выявлен случай заболеваний работника Губаревой А.С. новой коронавирусной инфекцией после проведения лабораторного исследования 18.01.2021г, дата первичного обращения - 16.01.2021.

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая, указанного в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", приказом от ДД.ММ.ГГГГ N создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая заражения истца новой коронавирусной инфекцией, факт инфицирования медицинского работника Губаревой А.С. новой коронавирусной инфекцией не подтвержден документально, т.к. Губарева А. С, являясь медсестрой анестезиолого-реанимационного отделения, не работает в непосредственном контакте с зараженными больными новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), заболела 15.01.2021 Диагноз: "данные изъяты". В течение 14 дней до момента заболевания на работе контактов с больными COVID-19 не было.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в оспариваемом протоколе допущена ошибка в части даты заболевания Губаревой А.С.: вместо "13.01.2021" указано "15.01.2021", обусловленная имеющимися исправлениями в рукописной дате, указанной в амбулаторной карте на имя Губаревой А.С.

Губарева А.С, не согласившись с результатами заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), обратилась с заявлением в Департамент здравоохранения Брянской области об отмене данного протокола и принятии решения об осуществлении страховой выплаты.

Письмом Департамента здравоохранения Брянской области от 18.05.2021 апелляционной комиссией Губаревой А.С. было отказано в рассмотрении заявления об отмене данного протокола заседания врачебной комиссии по существу заявленных требований в связи с пропуском срока подачи заявления, установленного постановлением Правительства от 20.02.2021 N239 "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Губаревой А.С. требований, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что истец не относится к категории медицинских работников, на которых распространяется установленная Указом Президента от 06.05.2020 г. N313 дополнительная страховая гарантия, а также из того, что доказательств, опровергающих выводы врачебной комиссии об отсутствии страхового случая, истцом в ходе судебного заседания, не представлено.

При этом, суд первой инстанции учел, что в предполагаемый инкубационный период в период с 30 декабря 2020 г. по 12 января 2021 г. контакты Губаревой А.С. с пациентами, больными COVID-19, в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, не установлены; с пациентом ФИО6, у которой впоследствии была обнаружена коронавирусная инфекция, истец контактировал 28-29 декабря 2020 года и пациент находился в отделении ГБУЗ "Карачевская 1ДРБ" с диагнозом "инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложнениями", срок заражения истца от Ольховской истек 12 января 2021г, что не соответствует инкубационному периоду COVID-19, установленного Методическими рекомендациями МР ДД.ММ.ГГГГ-20 "данные изъяты"", в связи с чем пришел к выводу о том, что решение врачебной комиссии ГБУЗ "Карачевская ЦРБ" от 05.03.2021 N45 принято законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав об отсутствии оснований для признания незаконными решения врачебной комиссии, установившей, что случай заболевания истца новой короновирусной инфекцией не подпадает под действие пп."б" п.2 Указа Президента РФ от 06.05.2020 N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", поскольку наличие симптомов ОРВИ и иных катаральных явлений не является определяющим признаком COVID- 19, и диагноз COVID-19 у нее был подтвержден лабораторным методом лишь 18 января 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что правовых оснований для признания незаконным протокола заседания врачебной комиссии и признания случая заболевания коронавирусной инфекцией страховым случаем не имеется, поскольку причинно-следственная связь между случаем заражения истца Губаревой А.С. COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена медицинской комиссией.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из обоснованности выводов медицинской комиссии об отсутствии страхового случая, поскольку комиссией при вынесении решений не было установлено обязательное условие, содержащееся в Указе Президента РФ от 06.05.2020 N313, а именно причинение здоровью причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Указа Президента РФ от 06.05.2020г. N313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Перечня заболеваний, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020г. N1272-р; Временного положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 N239), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Губаревой А.С. о наличии права на получение страховой выплаты, поскольку неверно определен день ее заболевания, которым является не день открытия больничного листа, а день появления первых симптомов заболевания, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут.

Доводы кассационной жалобы Губаревой А.С. о незаконном составе комиссии ввиду не включения в комиссию представителя профсоюза и о ее несвоевременном ознакомлении с заключением, не свидетельствуют о незаконности выводов врачебной комиссии.

Доводы кассационной жалобы Губаревой А.С. о нарушении требований процессуального законодательства в связи с не привлечением к участию в деле Роспотребнадзора и не принятии доказательства - письма Роспотребнадзора от 13.10.2021г, не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ, и нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается. Кроме того, в силу закона право определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду. Предусмотренных статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица судами не установлено, поскольку решение суда по настоящему спору не влияет на права или обязанности Роспотребнадзора по отношению к одной из сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы Губаревой А.С. судами дана обоснованная оценка всей совокупности представленных доказательств, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей. Мотивы, по которым суды пришли к изложенным в судебных актах выводам, отвергли одни доказательства и приняли во внимание другие, в решении суда и апелляционном определении приведены и обоснованы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карачевского районного суда Брянской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Губаревой Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи