Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-7534/2022[88-16393/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ефремова С.Г. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости со снижением возраста, обязании принять к зачету период работы на территории с льготным социально-экономическим статусом и назначить страховую пенсию по старости со снижением возраста, по кассационной жалобе Ефремова С.Г.

на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Ефремов С.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - ГУ - ОПФ РФ по Республике Мордовия, пенсионный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии по старости со снижением возраста, обязании принять к зачету период работы на территории с льготным социально-экономическим статусом и назначить страховую пенсию по старости со снижением возраста.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2021 года, исковые требования Ефремова С.Г. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ефремовым С.Г. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения и неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 1 июля 2021 года Ефремов С.Г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением ГУ - УПФ РФ в Ичалковском районе Республики Мордовия от 14 июля 2021 года N 22 в назначении пенсии по старости со снижением возраста по нормам статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Ефремову С.Г. отказано в связи с тем, что невозможно установить полную занятость в течение полного рабочего дня на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно решению не принят к зачету для определения права на назначение пенсии со снижением возраста период работы на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 19 сентября 2012 года по дату обращения ? период работы в качестве индивидуального предпринимателя в связи с тем, что невозможно установить постоянную занятость в течение полного рабочего дня на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается работа истца в спорный период в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего работу на основании гражданско-правовых договоров по оказанию транспортных услуг ООО "Дружба", расположенного на территории Кергудского сельского поселения, то есть в зоне с льготным социально - экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в течение полного рабочего дня, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что Ефремов С.Г. зарегистрирован по адресу: "адрес", указанный населенный пункт не относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, по указанному месту жительству истец также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Ефремов С.Г. в трудовых отношениях с ООО "Дружба" не состоит, в период с 19 сентября 2012 года он, как индивидуальный предприниматель, оказывал транспортные услуги по перевозке грузов на основании договоров оказания транспортных услуг ООО "Дружба", находящемуся на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, при этом в спорном периоде, который истец просит зачесть как работу в зоне с льготным социально - экономическим статусом, ИП ФИО1 оказывал транспортные услуги и другим организациям, в том числе ООО " "данные изъяты"", в 2016-2017 г.г. - ООО " "данные изъяты"", расположенных в "адрес", которые не относятся к зоне проживания с льготным социально - экономическим статусом, в связи с чем не имеет права на снижение возраста для назначения пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку работа Ефремова С.Г. по оказанию транспортных услуг ООО "Дружба", ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" в период с 2013 года по 2020 год не была связана с постоянной занятостью на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, носила лишь периодический характер.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (действующего в период спорных правоотношений), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные Ефремовым М.Г. в кассационной жалобе, о том, что в период с 2013 года по 2021 года он на основании путевых листов выработал 8374 часов рабочего времени, при 40-часовой рабочей недели, в год им отработано в зоне с льготным социально - экономическим статусом при оказании транспортных услуг ООО "Дружба" 4 года, являются несостоятельными, поскольку представленный алгоритм подсчёта рабочего времени не подтверждает и не определяет полную занятость в течение полного рабочего дня, месяца, каждого календарного года, в том числе, учитывая осуществление им деятельности и в других организациях, место нахождения которых не отнесено к зоне с льготным социально - экономическим статусом.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: