Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-8481/2022[88-11168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Филипповой В.А, Кремлёвой Ю.Б. об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения

по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Заводского районного суда города Саратова от 14 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском Филипповой В.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Варламовой К.К, просил изъять принадлежащее ответчику жилое помещение в виде комнаты по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 523 338 руб. 36 коп, прекратить право собственности Филипповой В.А. и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанное жилое помещение.

Также комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском Кремлёвой Ю.Б, просил изъять принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", путем выкупа с выплатой возмещения собственнику в размере 330 795 руб, прекратить право собственности Кремлёвой Ю.Б. и признать право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанное жилое помещение.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 7 октября 2021 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 14 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кремлёва Ю.Б. является собственником комнаты N площадью 14, 53 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу, "адрес", на основании договоров дарения от 9 декабря 2013 г.

Филиппова В.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес", площадью 15, 16 кв.м на основании договора дарения от 16 мая 2014 г.

Заключением межведомственной комиссии от 28 мая 2013 N/з и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29 мая 2015 г. N-р многоквартирный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу до 28 мая 2016 г.

Заключением межведомственной комиссии от 28 мая 2013 г. N/з и распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11 сентября 2014 г. N-р многоквартирный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу до 28 мая 2016 г.

В установленный в распоряжениях срок отселение граждан и снос указанных домов, в которых расположены принадлежащие ответчикам жилые помещения, не осуществлены.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года". В указанную программу включены жилой дом по адресу: "адрес", и жилой дом по адресу: "адрес", установлен срок для переселения до 31 декабря 2022 г.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 сентября 2020 г. N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" был изъят для муниципальных нужд земельный участок, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

26 февраля 2021 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес Кремлёвой Ю.Б. направлено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение - комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в размере 330 795 руб. 06 коп.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 2 марта 2021 г. N "Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд" был изъят для муниципальных нужд земельный участок, а также жилые помещения, расположенные в многоквартирного доме по адресу: "адрес".

26 февраля 2021 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" в адрес Филипповой В.А. направлено соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. "адрес", в размере 523 338 руб. 36 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), исходил из того, что многоквартирные жилые дома, в которых располагаются жилые помещения ответчиков, включены в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в этой связи ответчики имеют право выбора способа обеспечения жилищных прав. Поскольку ответчики возражают против выплаты компенсации за жилое помещение, претендуют на предоставление взамен изымаемого другого жилого помещения, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом "адрес" к Филипповой В.А, Кремлёвой Ю.Б. об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения.

При этом суд указал на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Данные выводы соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Факт включения многоквартирных жилых домов "адрес" в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, сторонами не оспорен.

В этой связи выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у Филипповой В.А. и Кремлевой Ю.Б. права выбора способа обеспечения жилищных прав в виде предоставления других жилых помещений взамен аварийных являются правомерными, соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Доводы о необходимости применения к спорым правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 14 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи