Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-9153/2022[88-16720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Селютиной Марии Иосифовны к СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2" об обязании предоставить протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления, бухгалтерские документы и заключения ревизионной комиссии путем направления на электронную почту

по кассационной жалобе Селютиной Марии Иосифовны в лице представителя Селютина Дмитрия Игоревича

на решение Раменского городского суда Московской области от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Селютиной М.И. - Селютина Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селютина М.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2" об обязании предоставить протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления, бухгалтерские документы и заключения ревизионной комиссии путем направления на электронную почту. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка для ведения садоводства, расположенного на территории СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2". Истец не является членом товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Селютина М.И. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении документов, касающихся деятельности СНТ, путем направления на адрес электронной почты, однако документы ей не были представлены Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила обязать ответчика предоставить путем направления на адрес электронной почты "адрес" копий протоколов общих собраний членов товарищества за период ДД.ММ.ГГГГ и протоколов заседаний правления товарищества за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении таких смет товарищества, с приложением первичных документов бухгалтерского учета (кассовых документов), подтверждающих исполнение смет за ДД.ММ.ГГГГ, заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за ДД.ММ.ГГГГ приложением копий документов, на основании которых сделаны указанные заключения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 8 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения садоводства, расположенный на территории СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2".

Селютина М.И. членом товарищества не является.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2" заявление о предоставлении путем направления на адрес электронной почты и размещения на сайте товарищества копий следующих документов: протокола общего собрания членов СНТ, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с копиями бюллетеней голосовавших, протоколов общих собраний членов товарищества с подтверждением наличия кворума (реестра членов товарищества, списков регистрации на общих собраниях, бюллетеней для голосования), протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, с приложением первичных документов бухгалтерского учета (кассовых документов), подтверждающих исполнение таких смет за ДД.ММ.ГГГГ, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, с приложением документов, на основании которых сделаны заключения за ДД.ММ.ГГГГ (выписки по счету, платежные поручения, кассовые чеки, договоры и т.д.)

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что на интернет-сайте СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2" (dntobuhovo.1 c-umi.ru) размещены для ознакомления все действующие протоколы общих собраний товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ, сметы и финансовое обоснование, а также акты проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ за ДД.ММ.ГГГГ. Бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества размещена в свободном доступе на сайте ФНС России (https://bo.nalog.ru/organizations-card/8640634).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6, 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия нарушения ответчиком прав истца. Документы товарищества размещены на официальном сайте СНТ "Коттеджный поселок "Гжель-2".

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

При этом, как пояснил в суде кассационной инстанции представитель истца, испрашиваемые документы действительно размещены на интернет-сайте товарищества, однако истцу необходимы документы именно с печатью юридического лица и подписанные уполномоченным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, с такими требованиями истец к ответчику не обращался.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что не предоставлены для ознакомления бюллетени для голосования, подлежат отклонению, поскольку соответствующего материально-правового требования в рамках настоящего дела истцом заявлено не было.

Доводы жалобы о наличии оснований для предоставления выписки из реестра членов товарищества подлежат отклонению. Поскольку в силу ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Селютиной Марии Иосифовны в лице представителя Селютина Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: