Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9274/2022[88-16789/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видулина ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БОР" о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Видулина ФИО11 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Видулин С.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "БОР" (ООО "СП "БОР") с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Видулиным С.М. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнениях к кассационной жалобе Видулин С.М. указывает, что его сыном ФИО12, как лицом не привлеченным к участию в деле была подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой был восстановлен.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 376, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу.

Согласно абзацу 1 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", восстановление срока апелляционного обжалования и подачи апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, в отношении которого были поданы и не рассмотрены кассационные жалоба, представление, является основанием для возвращения кассационным судом общей юрисдикции этих кассационных жалобы, представления применительно к пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым, например, был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления (статья 330.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

Из материалов гражданского дела следует, что после рассмотрения судом апелляционной инстанции 14 декабря 2021 года апелляционной жалобы Видулина С.М. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 года в суд первой инстанции 15 декабря 2021 года поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 12 января 2022 года ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 года.

Поскольку ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, следовательно, решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 года не вступило в законную силу, в связи с чем, кассационная жалоба Видулина С.М. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело направлению в Навлинский районный суд Брянской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в отношении апелляционной жалобы ФИО2

При этом трехмесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции будет исчисляться со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу Видулина ФИО13 на решение Навлинского районного суда Брянской области от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Направить гражданское дело в Навлинский районный суд Брянской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства в отношении апелляционной жалобы ФИО2.

Председательствующий:

Судьи: