Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9692/2022[88-16169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Рудых Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркалова А. А. к Болдыревой С. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Болдыревой С. В.

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Баркалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Болдыревой С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 04 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Болдыревой С.В. и HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ему. Виновной в ДТП является Болдырева С.В. Страховая выплата не покрыла размер ущерба. С учетом увеличения размера исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 662400 руб, за оценку размера ущерба 12360 руб, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6989 руб.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 февраля 2022 года, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 662400 руб, 12360 руб. - расходы на оценку размера ущерба, 6989 руб. - расходы на уплату государственной пошлины. С Болдыревой С.В. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 28298 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворено ее ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Болдыревой С.В. и HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего истцу. Виновной в ДТП является Болдырева С.В.

АО "СОГАЗ" выплатило истцу страховое возмещение в размере 306500 руб. и 68100 руб.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в ООО "Бюро судебных экспертиз и оценки "РЕЗОН". Согласно заключению эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз и оценки "РЕЗОН" от 29 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 753455 руб.

Определением суда первой инстанции от 15 апреля 2021 года по ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации от 26 мая 2021 года, решить вопрос о соответствии или несоответствии с технической точки зрения действий водителей транспортных средств Правилам дорожного движения Российской Федерации экспертным путем не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI GRAND STAREX без учета износа составляет 1037000 руб.

По результатам судебной экспертизы истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать в счет возмещения ущерба 662400 руб.

Ответчик с учетом увеличения истцом размера заявленных исковых требований иск признала (л.д. 39 том 2).

Суд первой инстанции, приняв признание иска ответчиком, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск Баркалова А.А. удовлетворил.

По апелляционной жалобе Болдыревой С.В. суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции допущены следующие нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

02 февраля 2022 года в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 03 февраля 2022 года на 10 часов 30 минут в связи с ее нахождением в отпуске по беременности и родам, в подтверждение чего Болдыревой С.В. был представлен листок нетрудоспособности от 09 декабря 2021 года, согласно которому период ее нетрудоспособности с 09 декабря 2021 года по 27 апреля 2022 года (л.д. 98, 99 том 2).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03 февраля 2022 года, судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Судом апелляционной инстанции не делался запрос в лечебное учреждение, выдавшее листок нетрудоспособности о фактической возможности ответчика по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании 03 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что по состоянию на 03 февраля 2022 года она находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении.

Таким образом, судом апелляционной инстанции нарушено право Болдыревой С.В. на защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции посредством участия в судебном заседании, предусмотренное статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 февраля 2022 года нельзя признать законными, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03 февраля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Председательствующий

Судьи