Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 16-2237/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья "Ленина-98" - Ярыгиной Я.Ю. на решение судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Ленина-98",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю N 148 от 08 октября 2021 года товарищество собственников жилья "Ленина-98" (далее по тексту - ТСЖ "Ленина-98", товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 27 декабря 2021 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ТСЖ "Ленина-98", отменено постановление должностного лица, производство по делу прекращено.

Решением судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года отменено решение судьи районного суда, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ярыгина Я.Ю. выражает несогласие с решением судьи краевого суда от 14 февраля 2022 года, просит его отменить, оставить в силе решение судьи районного суда.

Дело N 12-159/2022 и дела об административном правонарушении поступили в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дел, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ленина-98" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 98.

19 августа 2021 года на основании решения заместителя начальника отдела- начальника отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 13 августа 2021 года N 780 должностным лицом административного органа проведен инспекционный визит в целях контроля соблюдения ТСЖ "Ленина-98" требований пожарной безопасности.

В ходе инспекционного визита должностным лицом административного органа установлено, что к многоквартирным жилым домам по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 98 и 100 не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между многоквартирными жилыми домами по ул. Ленина, 96 и 98, а также ул. Ленина, 98 и 100, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о привлечения ТСЖ "Ленина-98" к административной ответственности.

Судья районного суда, установив, что товарищество было привлечено к административной ответственности постановлением должностного лица N109 от 30 июня 2021 года за аналогичное нарушение требований пожарной безопасности (к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 98 не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники), а сведений о том, что товарищество осуществляет управление многоквартирным домом N 100 по ул. Ленина в г. Перми, не имеется, наличие или отсутствие возможности проезда пожарной техники в границах жилого дома N 100 по ул. Ленина в городе Перми, при установленном товариществом сооружении (металлический забор), должностным лицом не устанавливалось, техническая документация должностным лицом не исследовалась, ссылаясь на положения частей 2 и 5 статьи 4.1, 4.6, пункта 7 части 1 статьи 24.5, пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к заключению о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем постановление должностного лица отменил и производство по делу прекратил.

Судья краевого суда при рассмотрении жалобы должностного лица административного органа на вышеуказанное решение судьи районного суда, указал на то, что выводы судьи районного суда, послужившие основанием для прекращения производства по делу сделаны без учета фактических обстоятельств, в частности, в рассматриваемом случае выявлены самостоятельные события административных правонарушений (в протоколе N 109 от 21 июня 2021 года отражены нарушения, выявленные 15 мая 2021 года, а в протоколе N 148 от 30 сентября 2021 года отражены нарушения, выявленные 19 августа 2021 года, после вступления в законную силу постановления от 30 июня 2021 года), на момент обнаружения должностным лицом рассматриваемого административного правонарушения (19 августа 2021 года) длящееся административное правонарушение, ранее зафиксированное в постановлении должностного лица от 30 июня 2021 года, было прекращено с момента вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания (10 июля 2021 года), наличие нового события административного правонарушения, допущенного товариществом, исключает обстоятельства, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья краевого суда исходил из того, что допущенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи краевого суда соответствует положениям части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в ответе на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 марта 2007 года. Иное толкование товариществом положений действующего законодательства, а также ссылки на то, что предписание не выдавалось, не свидетельствуют о неправильном применении судьей краевого суда норм права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья краевого суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил решение судьи районного суда и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей краевого суда жалобы на решение судьи районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителя о том, что интеллектуальная система смонтирована 22 октября 2021 года, с указанием заявителем в настоящей жалобе причин невозможности установления данной системы ранее, а также ссылки заявителя на то, что в настоящее время весь транспорт, имеющий спецсигналы и регистрационные знаки, беспрепятственно попадают на территорию дома, в настоящее время ограждение дома N 98 по ул. Ленина расположено в установленных границах дома, а у дома N 100 по ул. Ленина имеются подъезды, которые по существу сводятся к необходимости установления обстоятельств, которые, по мнению заявителя, указывают на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, в вышеуказанном обжалуемом судебном акте не содержится каких-либо выводов относительно наличия состава административного правонарушения и о виновности товарищества, судьей краевого суда сделан вывод о том, что судьей районного суда не установлены все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований закона. При этом, судьей краевого суда учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

Принятое решение судьей краевого суда соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к отмене данного судебного акта, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Пермского краевого суда от 14 февраля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества собственников жилья "Ленина-98", оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников жилья "Ленина-98" - Ярыгиной Я.Ю. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.